Приговор № 1-458/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-458/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 17 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №134 от 17.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут ФИО1 и П. после распития спиртных напитков находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ФИО1 и П. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, ** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, находившимся в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, вышел на улицу и находясь около дома, расположенного по адресу: ..., умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область живота П., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, которое относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознаются им в полной мере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наличие черепно-мозговых травм отрицает, наблюдая его поведение в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> (т.1 л.д. 209), согласно характеристике участкового уполномоченного, в целом ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 212-214), трудоустроен неофициально, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, не судимого на момент совершения преступления, имеющего семью и постоянное место жительства, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не назначает. При этом суд, учитывая привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу страховой компании «Согаз-мед» на сумму 14321 рубль 93 копейки и в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» на сумму 24 732 рубля 07 копеек, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, и признанный в полном объеме подсудимым, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1

- в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства в сумме 14321 рубль 93 копейки, которые перечислить по реквизитам: р/с 40№ ГРКЦ Банка России по ... БИК 042520001 ИНН <***> КПП 381101001 дата регистрации **;

- в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» денежные средства в сумме 24 732 рубля 07 копеек, которые перечислить по реквизитам: Министерство финансов ... ИНН <***> КПП 380101001 счет 4№ р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ... БИК 042520001 («ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» л/с <***>) дата регистрации **.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке дактопленки – хранить при деле; два ножа, хранящиеся на складе УВМД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; медицинскую карту на имя П., хранящуюся в ОГАУЗ «БСМП» - оставить в медицинском учреждении; футболку, хранящуюся у потерпевшего П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>