Апелляционное определение № 33-4956/2026 от 4 марта 2026 г.

Справка: судья Сафина Р.Р. УИД 03RS0044-01-2025-003515-95 Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-4956/2026 (2-228/2026)

г. Уфа 5 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Салимова И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя А.Р.Н. – Ч.В.А. на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

А.Р.Н. обратился в суд с иском к В.Р.З. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем А.Р.Н. – Ч.В.А. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований в размере 2 200 000 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель А.Р.Н. – Ч.В.А. просит определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

26 февраля 2026 г. рассмотрение частной жалобы отложено в связи с истребованием сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что непринятию мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что в случае возникновения у ответчика убытков, причиненных принятие мер по обеспечению иска, указанные убытки будут возмещены истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда, так как они противоречат нормам процессуального права.

Как следует из представленного материала, в настоящем случае спор возник между сторонами в связи с заключением договора займа.

Учитывая, что истец просил принять меры по обеспечению иска в пределах суммы исковых требований, судье следовало принять обеспечительные меры, поскольку принятие обеспечительных мер предоставит истцу возможность рассчитывать на исполнение решения суда, что отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, в обоснование иска указано, что ответчик не возвращает сумму займа в добровольном порядке, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Кроме того, 29 января 2026 г. дело рассмотрено по существу с принятием решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и принять меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности В.Р.З., Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя В.Р.З..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 г. отменить.

Заявление представителя Ч.В.А. об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности В.Р.З., дата года рождения, паспорт №... №....

Запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя В.Р.З., дата года рождения, паспорт №... №....

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Салимов И.М.