Решение № 2А-969/2024 2А-969/2024~М-460/2024 А-969/2024 М-460/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-969/2024

Дело №а-969/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

17 апреля 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВершиН. Н. Е. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Правительство Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ВершиН. Н.Е. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ВершиН. Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ ВершиН. Н.Е. обратилась в Департамент с заявлением о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-20740/23.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-15470/23 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, аргументируя свой отказ тем, что в утверждении схемы расположения земельного участка разработкой схемы с нарушением предусмотренных ч. 4 ст. 11.9. ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Проведя анализ представленных материалов Департаментом выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, Департамент считает, что истцу необходимо получить согласие Министерства обороны РФ.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных вопреки доводам истца.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ВершиН. Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).

Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ВершиН. Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 2009 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 8 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ВершиН. Н.Е. обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент с заявлением о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-20740/2.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-15470/23 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка разработкой схемы с нарушением предусмотренных ч. 4 ст. 11.9. ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Проведя анализ представленных материалов Департаментом выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, считает, что истцу необходимо получить согласие Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО2, испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления.

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на то что, формируемый земельный участок расположен в запретной зоне согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, необходимо получение согласия Министерства обороны РФ, суд считает необоснованной и ничем не подтвержденной.

На момент получения отказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-15407/23 на указанной территории по данным ЕГРН отсутствовали какие-либо учтенные или ранее учтенные земельные участки. В качестве причины для отказа наличие участков третьих лиц или утвержденных схем на данную территории не указано.

Испрашиваемый участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1/Б/-/16. В указанной зоне имеется вид разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2), а также индивидуальное жилищное строительство. В утвержденных ПЗЗ обозначены границы санитарно-защитных зон, которые не распространяются на испрашиваемый участок. Кроме того, охранная зона военного городка Министерства обороны РФ поставлена на кадастровый учет в характерных точках координат и никак не препятствует формированию земельного участка, что подтверждается открытыми публичными данными (кадастровая карта РФ).

Таким образом, отсутствуют какие-либо градостроительные ограничения образования земельного участка площадью 1000 кв.м. в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» на испрашиваемый участок не распространяется.

В отказе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-15436/23 указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя формируемый земельный участок расположен в запретной зоне согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Ближайшей территорией, используемой для целей обороны является земельный участок с К№, наименьшее расстояние до которого от испрашиваемого участка площадью 1000 кв.м. составляет более 1000 м.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты РФ в отношении военного объекта с К№ установлена охранная зона 400 метров под реестровым номером 91:00-6.327. Исходя из изложенного и проведя пространственный анализ, можно сделать вывод, что формируемый земельный участок не расположен в охранной зоне Министерства обороны РФ.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о необходимости установления запретной зоны принимается межведомственной комиссией. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

Сведения о наличии решения такой комиссии в отказе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Какое-либо «согласие Министерства обороны Российской Федерации» при отсутствии решения межведомственной комиссии Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В пункте 6 Постановления № установлено, что для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или если такое ограждение отсутствует, то по его внешнему периметру.

На основании изложенного суд обращает внимание на то, что земельный участок с КН 91:04:043001:984 (военного объекта), предоставленного для обеспечения обороны и безопасности в урочище Кара-Коба города Севастополя (в/г 398) по сведениям ЕГРН находится на землях населенного пункта. Следовательно, запретная зона должна устанавливаться по внешнему ограждению территории военного объекта, а именно только в границах земельного участка с КН 91:04:043001:984 и не более. В отсутствии ранее принятого решения межведомственной комиссии именно данная норма и должна учитываться при рассмотрении возможности образования земельного участка.

С учетом вышеизложенного все представленные доводы ответчика в отказе со ссылкой на ответ ДАиГ являются исключительно информативными и никак не препятствуют формированию земельного участка.

Таким образом, градостроительные требования и доводы ответчика не запрещают формирование испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ответ формализован общими основаниями, вследствие чего, является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению права истца на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд -

решил:

Исковые требования ВершиН. Н. Е. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Правительство Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх- 15470/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ВершиН. Н. Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-20740/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ВершиН. Н. Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-969/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.