Решение № 12-14/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

Дело № 12-14/2021

42RS0008-01-2021-000067-56


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 18 марта 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

с участием защитника Титова К.Л. представившего доверенность от 01.12.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Масстрейд» на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО2 от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ООО «Масстрейд» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 года по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что не имеется оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности поскольку указанный автомобиль выбыл из владения собственника, а именно передан по договору аренды от 10.10.2020 г.. Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств превышения нормы веса на автомобиле, документов о проведении взвешивания указанного автомобиля.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Должностным лицом ФИО2 представлены дополнительные доказательства: акт весового контроля, фотографии автомобиля.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения признается административным правонарушением.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно с ч.2 ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03.11.2020 года по адресу <адрес> федеральной автодороги Р-255 на СПВК 1 «Северный» выявлено превышение осевой нагрузки на вторую ось автомобиля КАМАЗ №, полуприцеп -№, при допустимой нагрузке 10 00 кг фактическая составляла 10386 кг, (превышение на 386 кг, что составляет -3,9%) водитель скрылся.

Как следует из представленных дополнительно в судебное заседание акта от 03.11.2020г., фотографий автомобиля при осуществлении весового контроля для дороги построенной под осевую нагрузку до 10тс, выявлено превышение максимальной нагрузки на 2 ось автопоезда с учетом расстояния между осями 3,60-4,48-1,31-1,31 м. Взвешивание производилось с использованием специального технического средства - весового оборудования ВЭМА-Д, №, имеющего поверку до 16.04.2021 г., измерительной рулетки.

Указанные доказательства суд признает допустимыми.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании взвешивание проводилось не с использованием автоматического технического средства с функцией фото-видео-фиксации, а на стационарном пункте весового контроля, правила взвешивания транспортного средства во время движения транспортного средства соблюдены.

Таким образом, из материалов дела следует, что определение массы транспортного средства производилось с использованием средства изменения имеющего соответствующую поверку с учетом расстояния между осями транспортного средства, протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, показания специального технического средства, составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 22 Порядка осуществления весового контроля по требованию должностного лица уполномоченного контрольно-надзорного органа водитель транспортного средства представляет следующие документы:

1) специальное разрешение на движение ТКТС (при наличии);

2) документы на перевозимый груз;

3) водительское удостоверение;

4) регистрационные документы на транспортное средство.

Как следует из материалов дела указанные документы ни водителем, ни юридическим лицом ООО «Масстрейд» (л.д.11-14).

Как следует из объяснений защитника Титова К.Л., должностного лица ФИО2 документов подтверждающих принадлежность автомобиля, иных данных, товаросопроводительных документов должностному лицу не представлено (л.д. 5-8). Суд расценивает указанное бездействие как волеизъявление лица.

Оценивая представленные в судебное заседание договор аренды, акты, соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 5-18) суд считает они не подтверждают фактическое использование автомобиля иным кроме собственника лицом.

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Масстрейд» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Событие административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении соответствует квалификации по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований не допущено.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание ООО «Масстрейд» назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований предусмотренных ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО2 от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Масстрейд» ОГРН № от 05.09.2012 года в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения. Жалобу ООО «Масстрейд» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья