Приговор № 1-130/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-130/2025

№ 1-130/2025

29RS0001-01-2025-001425-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Кирсы О.В., Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 овича, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 07.02.2024), и оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 2,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает массу 2 грамма, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 57 минут, находясь по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, посредством сотовой связи осуществил телефонный звонок ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и в ходе личной беседы договорился довезти его до отделения <данные изъяты>, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь на автомобильной парковке вблизи данного отделения <данные изъяты> в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» попросил у ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО2, с целью внесения денежных средств на счет указанной банковской карты, а затем, получив от ФИО2, не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, банковскую карту, используя один из банкоматов в указанном отделении <данные изъяты> в период времени с 12 часов 57 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ внес на счет банковской карты денежные средства в сумме 4800 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 58 минут по 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне указанного выше автомобиля, стоящего на автомобильной парковке вблизи отделения <данные изъяты>, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на пособничество ему (ФИО1) в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 должен был способствовать совершению указанного преступления путем предоставления своего счета в банке ФИО1 и перевода денежных средств ФИО1 на другой указанный им счет, а так же предоставить автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и, в последующем, оказать транспортные услуги на безвозмездной основе для перевозки А.В.ГБ. к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством – <данные изъяты> с целью его отыскания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь в салоне указанного выше автомобиля, стоящего на автомобильной парковке вблизи отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, по указанным ФИО1 реквизитам произвел денежный перевод в сумме 4750 рублей на личный счет последнего на Интернет-площадке «Блек-спрут», после чего ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, двигающегося по улицам г. Вельска под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», произвел вход в Интернет-площадку «Блек-спрут», где в Интернет-магазине «Стаффмен» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, при этом произвел оплату неустановленному лицу путем электронного перевода денежных средств в этой же сети Интернет в сумме не более 7000 рублей, получив взамен путем переписки в сети Интернет сообщение с фотографией и географическими координатами места тайника вышеуказанного наркотического средства.

Полученные от неустановленного лица географические координаты «<данные изъяты>» ФИО1 продиктовал ФИО2, осведомленному о преступных намерениях ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, который, используя принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», в мобильном приложении «Яндекс Карты» ввел указанные выше географические координаты и, убедившись, что место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством находится за пределами территории г. Вельска, после чего они (ФИО2 и ФИО1) на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 направились в лесной массив вблизи <адрес>, а затем, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в лесном массиве в 1 км 80 метрах по направлению на север от <адрес> в месте с географическими координатами «<данные изъяты>», в ходе поиска под слоем снега обнаружил и поднял наркотическое вещество – <данные изъяты> массой не менее 2,97 грамма, то есть совершил его незаконное приобретение, о чем сообщил ФИО2, который находился вблизи ФИО1 и активных действий в поиске указанного наркотического средства не предпринимал.

С момента незаконного приобретения указанного наркотического средства, ФИО1, храня его при себе, совместно с ФИО2 проследовал в салон указанного выше автомобиля и под управлением последнего они поехали в г. Вельск Архангельской области, тем самым ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство вплоть до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 вблизи <адрес> г. Вельска Архангельской области был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Вельскому району, а они (А.В.ГВ. и ФИО2) доставлены в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Вельскому району было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 2,97 грамма.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Кирса О.В. и Рогозин С.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ермошко Е.Н. высказал согласие с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как ФИО1 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершили пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет положительные характеристики с места прохождения военной службы, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались, получателем мер социальной поддержки он не является, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной стадии, периодическое употребление. Наркомания (F 12.26Н)», и страдал им в период деяния, в котором он подозревается». Указанное психическое расстройство не относится к категориям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. В период совершения деяния, в котором подозревается ФИО1, его психическое расстройство не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики, выраженных эмоционально-волевых нарушений, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 180-182).

ФИО2 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались, получателем мер социальной поддержки он не является, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения. По своему психическому состоянию ФИО2 в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2, л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, каждого, в отношении инкриминируемого им преступления следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и К.А.АБ., каждому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки их показаний на месте преступления; полное признание подсудимыми своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном; внесение взносов в виде добровольных пожертвований на счет РОБФ «Поморье без наркотиков».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает положительные характеристики с места работы и прохождения военной службы.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства как явки с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, не установлено.

Оснований для признания ФИО1 и ФИО2, каждому, отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, тогда как действия ФИО2 по настоящему уголовному делу квалифицированы как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник – это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, личность виновных, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого А.В.ГБ. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, поскольку вышеуказанное заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не содержит выводов об отсутствии медицинских противопоказаний (либо рекомендаций) для проведения такого лечения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой 2,27 грамма (остаток после экспертного исследования), упакованное в первоначальный пакет с шов-застежкой вместе с фрагментом липкой ленты и пустыми полимерными пакетами; прессованное вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,02 грамма (остаток после экспертного исследования), помещенное в первоначальный пакет (упаковку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по уголовным делам №№, №;

- мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280часов.

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой 2,27 грамма (остаток после экспертного исследования), упакованное в первоначальный пакет с шов-застежкой вместе с фрагментом липкой ленты и пустыми полимерными пакетами; прессованное вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,02 грамма (остаток после экспертного исследования), помещенное в первоначальный пакет (упаковку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по уголовным делам №№, №;

- мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин