Приговор № 1-257/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257/2019

(11801040002001847)

24RS0002-01-2019-001034-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., ФИО1

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края ФИО9, предъявившего ордер № от 20.03.2019 года

а также потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.10.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.02.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы (приговор от 13.10.2017 исполнять самостоятельно). Освобожден по отбытии срока наказания 17.08.2018,

- 26.03.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, п. «б,в» ч.2ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23.01.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 года около 15 час 00 минут ФИО8 находясь на участке местности расположенном около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, припаркованного по указанному выше адресу, проник в салон данного автомобиля, откуда путем свободного доступа, тайно похитил с приборной панели автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1200 руб., с заднего сиденья автомобиля ледоруб «<данные изъяты>» в чехле общей стоимостью 2500 руб., а также две удочки, рюкзак, коробку с рыболовными крючками, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

Кроме того, 16.01.2019 года около 13 час 00 мин ФИО8 находился в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края, где увидел в кирпичной стене гаража № отверстие. ФИО8 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через указанное отверстие в стене незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил детскую кроватку стоимостью 4000 руб., принадлежащую Потерпевший №3, а также домкрат подкатной серого цвета стоимостью 4500 руб., принадлежащий Потерпевший №1. С места преступления ФИО8 скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 22.01.2019 года около 18 час 00 минут ФИО8 достоверно зная, что в стене гаража № расположенного в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края имеется отверстие, через которое можно приникнуть в гараж, пришел к вышеуказанному гаражу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через отверстие в стене незаконно проник в указанный выше гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильное колесо «Dunlop» 205/65 R 15 стоимостью 1000 руб., автомобильное колесо «Goodyear» 215/60 R 16 стоимостью 1000 руб., две автомобильные покрышки «Dunlop» 215/60 R 15 стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., домкрат подкатной красного цвета стоимостью 11000 руб., рейку рулевую (контрактную) стоимостью 4500 руб., рейку рулевую (восстановленную б/у) стоимостью 1500 руб., причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 19200 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, ФИО8 из указанного гаража тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: два автомобильных рычага передней подвески стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб., два металлических лома стоимостью 300 руб. каждый на общую сумму 600 руб., причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2600 руб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении трех преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в качестве обвиняемого, содержание показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 23.12.2018г. около 15 час 00 мин он вместе с С проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, водительская дверь которого была не заперта, и решил похитить имущество из данного автомобиля. Он отстал от С, и когда последний его уже не видел, он открыл водительскую дверь данного автомобиля и из салона автомобиля (с консоли) похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», с заднего пассажирского сиденья тряпичный рюкзак серо-коричневого цвета в котором находился бур и принадлежности для зимней рыбалки. Догнав С он рассказал последнему о том, что совершил хищение. 24.12.2018г. рюкзак с рыболовными принадлежностями он подарил ФИО10 №4, а автомагнитолу оставил дома, впоследствии указанное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

По факту хищения имущества из гаража № ФИО8 показал, что 16.01.2019 года он, проходя по гаражному обществу № г. Ачинска Красноярского края заметил в стене гаража № отверстие, через которое увидел, что в указанном гараже хранится имущество и решил его похитить. Через указанный проем в стене он проник в гараж, оттуда похитил детскую кроватку и домкрат серого цвета. Похищенное имущество он вынес через тот же проем в стене, после чего кроватку отнес знакомой ФИО3, а похищенный домкрат сдал в пункт приема металла по <адрес> за 300 руб. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Возвращаться в гараж вновь он не собирался, однако, затем 22.01.2019 года он, зная, что в гараже осталось еще ценное имущество, решил снова похитить имущество из данного гаража. Так, 22.01.2019 года около 18 час 00 мин он вместе с братом ФИО10 №2 гуляли у гаражного общества №, где он рассказал брату, что в гараже, где он похищал ранее имущество, есть еще имущество, которое можно похитить, однако ФИО10 №2 не согласился совершать хищение, отказался помогать в хищении, и остался на улице у гаража №, а он (ФИО8) через отверстие в стене проник в гараж, откуда похитил два металлических лома, домкрат красного цвета, два колеса, две покрышки, два рычага и две рейки рулевые. Имущество он вынес из гаража через ворота, которые открыл изнутри, а затем снова закрыл ворота и вылез через проем в стене. После похищенное имущество он один перенес в заброшенный гараж, расположенный в том же гаражном обществе, два лома отнес к себе домой, а два рычага и две рейки рулевые оставил у гаража на снегу. При этом, ФИО10 №2 ему не помогал, он понимал, что последний является его братом и никому рассказывать о хищении не будет. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 91 – 94).

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме по всем преступлениям, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Виновность подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, его матери ФИО10 №1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер №, который последняя 23.12.2018 г. в период времени с 14:00 час до 15:00 час припарковала у <адрес>, при этом сигнализация на автомобиле включена не была, поскольку сел аккумулятор. В указанный день около 21 час 00 мин проходя мимо автомобиля он заметил, что водительская дверь немного приоткрыта, он открыл дверь и обнаружил, что из салона автомобиля из передней панели пропала автомагнитола «<данные изъяты>», на заденем сиденье автомобиля не было рюкзака с рыболовными снастями, в котором также находился бур. Похищенную автомагнитолу он оценивает с учетом износа в 1200 руб., а бур-ледоруб с чехлом – 2500 руб., две удочки, рюкзак, коробка с рыболовными крючками, не представляют для него материальной ценности. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено, претензий по внешнему виду возвращенного имущества он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №, который она 23.12.2018г. в дневное время припарковала у <адрес>, где проживает ее сын Потерпевший №2, который помогает ей заниматься ремонтом данного автомобиля. В автомобиле на передней панели была установлена магнитола, которую приобретал ее сын, а на заднем сиденье находился рюкзак сына с рыболовными снастями, а также палатка. Поскольку автомобиль не заводился, так как разрядился аккумулятор, то данный автомобиль она оставила по указанному адресу. На следующий день от сына Потерпевший №2 ей стало известно, что из автомобиля похищена магнитола, рюкзак с рыболовными снастями и ледоруб. Со слов сына ей известно, что похищенное впоследствии было возвращено.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, согласно которым, в двадцатых числах декабря 2018 года он вместе с ФИО8 проходили мимо <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. Он ушел вперед, встретил знакомого парня и разговаривал с ним, за ФИО8 он не наблюдал, последний рядом с ним не находился. Затем Труненко догнал его и при этом в руках Труненко был рюкзак камуфляжного цвета, последний сообщил, что совершил кражу из автомобиля синего цвета мимо которого они проходили. Они вместе пошли домой к Труненко, где он увидел, что в рюкзаке находится бур, удочки и другие рыболовные принадлежности, также Труненко показал ему магнитолу. В сговор с Труненко он не вступал, следить за окружающей обстановкой его Труненко не просил, совершать совместно кражу последний ему также не предлагал. (Том 1 л.д. 113 – 116).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 №4, согласно которым 24.12.2018г. ФИО8 подарил ему рюкзак с рыболовными снастями и бур сине-зеленого цвета, при этом Труненко уверил, что данное имущество не похищенное. На следующий день 25.12.2018г. данное имущество было у него изъято сотрудниками полиции, обстоятельства совершенного Труненко хищения ему не известны. (Том 1 л.д. 124- 126).

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.12.2018г. она у сына ФИО8, с которым совместно проживает, видела автомагнитолу в корпусе черного цвета, на вопрос не похищено ли данное имущество, последний ответил отрицательно. 25.12.2018г. в дневное время по месту их жительства с ее согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе чего была изъята автомагнитола, ее сын ФИО8 признался, что он совершил хищение магнитолы из какого-то автомобиля. (Том 1 л.д. 108-111).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.4 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 24.12.2018г. ему от ФИО и ФИО8 стало известно, что последний 23.12.2018г. в дневное время из автомобиля <данные изъяты> синего цвета, припаркованного по <адрес> похитил автомагнитолу и бур для рыбалки. При этом ФИО10 №2 продемонстрировал ему похищенную магнитолу. (Том 1 л.д. 102-106).

Заявлением Потерпевший №2 от 24.12.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2018г. в период времени с 14:00 час до 20:00 час путем свободного доступа из автомобиля марки <данные изъяты> госномер № тайно похитило магнитолу «<данные изъяты>», сабвуфер марки «<данные изъяты>», ледоруб на общую сумму 6700 руб. (Том 1 л.д. 33).

<данные изъяты> осмотрен участок местности около <адрес>, а также припаркованный на данном участке местности автомобиль марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) госномер, левая передняя дверь которого открыта, обнаружено отсутствие на передней панели в центральной консоли автомагнитолы, из штатного крепления автомагнитолы свисают провода. В ходе осмотра автомобиля был изъят вязанный коврик на сиденье автомобиля, около автомобиля на снегу обнаружен и изъят след подошвы обуви. (Том 1 л.д. 34- 37).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 г. согласно которому осмотрена <адрес> где в ходе осмотра обнаружено и изъято рюкзак, две удочки зимние, коробка с рыболовными крючками, рюкзак, ледоруб. (Том 1 л.д. 48 – 50).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2019г., согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы (Том 1 л.д. 51-54). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 55) и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018г. согласно которому, осмотрена <адрес>, где обнаружена и изъята автомагнитола «Supra» (Том 1 л.д. 58- 60), которая осмотрена (Том № 1 л.д. 61 -64), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 65) и возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 66,67).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г. согласно которому, ФИО8 в присутствии защитника подробно указал участок местности где находился автомобиль марки ВАЗ 2105 откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (Том 2 л.д. 10 – 14).

Протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения имущества 23.12.2018г. из автомобиля (Том № 2 л.д.27).

Виновность подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым, его отцу ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края, который он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 использует для хранения имущества, в том числе, они хранят автозапчасти. Последний раз они с Потерпевший №1 были в гараже 13.01.2019 года, все было на своих местах. 23.01.2019 года около 12 час 30 мин он совместно с Потерпевший №1 приехал в указанный гараж, ворота которого были закрыты. Войдя в гараж, они обнаружили сквозной пролом в стене кирпичной кладки, поняли, что кто-то, проломав стену, проник в гараж. При осмотре гаража он обнаружил отсутствие следующего своего имущества: деревянной детской кроватки стоимостью 4000 руб.; двух металлических ломов, каждый стоимостью по 300 руб. на общую сумму 600 руб.; двух автомобильных рычагов передней подвески каждый стоимостью 1000 руб., на общую сумму 2000 руб.. Таким образом, хищением ему причинен ущерб на сумму 6600 руб., который в общей сумме для него является значительным. Впоследствии сотрудниками полиции ему была возвращена часть похищенного имущества: детская кроватка и два металлических лома. Не возмещенным остался ущерб на сумму 2000 руб., на данную сумму им заявлен гражданский иск (Том № 1 л.д. 193-196).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым, он совместно с Потерпевший №3 пользуется гаражом №, расположенным в гаражном обществе № г. Ачинска, в котором хранит свое имущество, в том числе запчасти для автомобилей. Последний раз они с Потерпевший №3 были в гараже 13.01.2019 года, все было на своих местах. 23.01.2019 года около 12 час 30 мин он совместно с Потерпевший №3 приехал в указанный гараж, ворота которого были закрыты. Войдя в гараж, они обнаружили в стене кирпичной кладки сквозной пролом, поняли, что кто-то, проломав стену, проник в гараж. При осмотре гаража он обнаружил отсутствие следующего своего имущества: автомобильного колеса «Dunlop» 205/65 R 15 стоимостью 1000 руб., автомобильного колеса «Goodyear» 215/60 R 16 стоимостью 1000 руб., двух автомобильных покрышек «Dunlop» 215/60 R 15 стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., домкрата подкатного красного цвета стоимостью 11000 руб., рейки рулевой (контрактной) стоимостью 4500 руб., рейки рулевой (восстановленной б/у) стоимостью 1500 руб., домкрата подкатного серого цвета стоимостью 4500 рублей. Таким образом, хищением ему причинен ущерб на общую сумму 23700 руб., который является для него значительным. В последствии ему была возвращена часть похищенного имущества: автомобильные колеса, автомобильные покрышки, домкрат красного цвета. Не возмещенным остался ущерб на сумму 10500 руб., на данную сумму им заявлен гражданский иск (Том № 1 л.д. 220-221).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.4 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 22.01.2019 года около 18час 00 мин он гулял с братом ФИО8 по гаражному обществу № г. Ачинска, где последний сказал, что желает похитить имущество из одного гаража, в стене которого есть пролом, на что он (ФИО10 №2) пояснил, что участвовать в хищении не будет, помогать ему не намерен. Так, он видел, как ФИО8 через пролом в стене одного из гаражей проник вовнутрь, через некоторое время изнутри открыл ворота гаража, через которые вынес имущество: два колеса, металлические ломы и два рычага, а также еще какое-то имущество. Колеса ФИО8 спрятал в соседний заброшенный гараж, а ломы принес домой. Кражу совместно с ФИО8 он не совершал, ничем ему не помогал, в сговор на хищение имущества не вступал, за окружающей обстановкой не следил (Том 1 л.д. 220 – 221).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.4 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она является сожительницей ФИО8, последний в середине января 2019 года принес ей детскую кроватку в разобранном виде, поскольку кроватка ей была не нужна, Труненко отнес ее в сарай около дома в котором она проживает. Откуда данная кроватка Труненко ей не пояснял, а через пару дней данная кроватка была изъята сотрудниками полиции, поскольку она была похищена (Том 1 л.д. 232-233).

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым, 20.02.2019г. они в качестве понятых участвовали при проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8, последний в ходе следственного действия подробно указал на участки местности, в том числе гараж, где совершал хищения, дал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. До начала следственного действия им были разъяснены права и обязанности, по окончании составлен процессуальный документ, в котором они поставили свои подписи (Том 2 л.д. 15-17, л.д. 18-20).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым, ФИО8 в середине января 2019 года рассказывал ему о том, что желает похитить из гаража в районе «Стройки» г. Ачинска автомобильные колеса и запчасти, интересовался есть ли у него знакомые, которые могут приобрести данное имущество, на что он (В) ответил отрицательно. Позже 23.01.2019 года Труненко ему рассказал о том, что из гаража он похитил колеса, подробности не рассказывал, так как вскоре приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для дачи пояснений. (Том 1 л.д. 230-231.

Заявлением Потерпевший №3 от 23.01.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.01.2019г. по 23.01.2019г. незаконно приникло в гараж № гаражного общества № г. Ачинска откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6600 руб. (Том 1 л.д. 138).

Заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.01.2019г. по 23.01.2019г. незаконно приникло в гараж № гаражного общества № г. Ачинска откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 23700 руб. (Том 1 л.д. 139).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года согласно которому осмотрен гараж № гаражного общества № г. Ачинска, зафиксировано повреждение кирпичной кладки задней стены слева. В ходе осмотра изъят один след обуви методом фотосъемки (Том 1 л.д. 140 – 144)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года согласно которому осмотрен гараж № гаражного общества № г. Ачинска в ходе осмотра обнаружены: автомобильное колесо «Dunlop» 205/65 R 15, автомобильное колесо «Goodyear» 215/60 R 16, двух автомобильные покрышки «Dunlop» 215/60 R 15, домкрат подкатной красного цвета. В ходе осмотра изъят один след обуви методом фотосъемки (Том 1 л.д. 156 - 157).

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2019 года согласно которому осмотрены изъятые указанные выше предметы (Том 1 л.д. 161-166), осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 167) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1(Том 1 л.д. 168).

Заключением эксперта № от 15.02.2019 года согласно которому, два следа обуви, зафиксированные на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия являются пригодными для идентификации обуви их оставившей. След подошвы обуви № 1, оставлен оттиском подошвы обуви на левую ногу подозреваемым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След подошвы обуви № 2, оставлен оттиском подошвы обуви на левую ногу свидетеля ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № 2 л.д. 178 – 186).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года согласно которому осмотрены надворные постройки во дворе <адрес> откуда из сарая изъята детская деревянная кровать (Том 1 л.д. 237-239), которая была осмотрена (Том 1 л.д. 240), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 242) и возвращена потерпевшему Потерпевший №3 (Том 1 л.д. 242).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г. согласно которому, ФИО8 в присутствии защитника подробно указал участок местности, где расположен гараж откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №1, указал на гараж № где он хранил часть похищенного имущества (Том 2 л.д. 10 – 14).

Протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения имущества из гаража гаражного общества № г. Ачинска (Том № 2 л.д.24).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и допрошенных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и стоимость похищенного в судебном заседании подсудимым ФИО8 не оспаривалась.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, в явке с повинной.

Оценив все представленные доказательства, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО7 16.01.2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО7 22.01.2019 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.01.2019 г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО10 №2 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО10 №2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два – средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10 №2 который имеет постоянное место жительства; состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в УПП МО МВД России «Ачинский», с 2006 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «**************», на учетах иных медицинских учреждений не состоит, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, при этом, рецидив в его действиях отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 24, 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, дачей подробных признательных показаний), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии со ст. 61 УК РФ принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения ФИО8 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО8 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ачинского городского суда от 26 марта 2019 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданские иски Потерпевший №3 на сумму 2000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 10500 рублей, которые поддержал государственный обвинитель, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иски в полном объеме и не оспаривающего стоимость похищенного имущества, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО8 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 26 марта 2019 года, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 23.01.2019 года по 25.03.2019 года, а также с 28.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от 26.03.2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 мая 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10500 (десять тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобильное колесо «Dunlop» 205/65 R 15, автомобильное колесо «Goodyear» 215/60 R 16, две автомобильные покрышки «Dunlop» 215/60 R 15, домкрат подкатной красного цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего;

- два металлических лома, деревянную детскую кровать, хранящиеся у Потерпевший №3 оставить в распоряжении последнего;

- рюкзак, ледоруб, две удочки, коробку с рыболовными крючками, автомагнитолу хранящиеся у Потерпевший №2 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская