Апелляционное определение № 33-7513/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий: Хусенская М.А. Дело № <...>

№ <...>

УИД 55RS0№ <...>-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования <...> удовлетворить.

Обязать Администрацию <...><...> осуществить финансирование проведения следующих работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <...>: ремонт цоколя, окраска фасада полимерными составами.

Взыскать с Администрации <...> в пользу <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи О. областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

установила:

<...> обратилась в суд с иском к Администрации <...> о возложении обязанности профинансировать капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). В обоснование указав, что является собственником <...> сдан в эксплуатацию в 1961 году. Решением ФИО2 народных депутатов О. области от <...> № <...> дом принят в муниципальную собственность. Распоряжением департамента недвижимости Администрации г. Омска от <...> № <...>-р дом передан в хозяйственное ведение МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска». Администрация <...> является бывшим наймодателем в отношении всех жилых помещений данного МКД, переданных в порядке приватизации в собственность проживавших в жилых помещениях граждан. Статья 16 Закона РФ от <...> № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняет за бывшим наймодателем обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. Положениями статей 22, 141 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <...>, на наймодателя (орган местного самоуправления) и специально созданные жилищно-эксплуатационные организации возлагались обязанности по сохранности жилого фонда и его ремонту. Граждане (наниматели жилых помещений) несли обязанности производить только текущий ремонт занимаемых жилых помещений. Поскольку обязанность, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент первой приватизации гражданином жилого помещения в доме, сохраняется до исполнения обязательства, за Администрацией <...> сохранилась обязанность по выполнению капитального ремонта общего имущества <...>.

<...>. в уточненном иске просила обязать ответчика в срок до <...> осуществить финансирование капитального ремонта общего имущества МКД № <...> по <...> в объеме работ: фасад – ремонт цоколя, окраска фасада полимерными составами.

В итоговом судебном заседании представитель <...> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на необходимости возложить соответствующую обязанность по финансированию ремонтных работ на ответчика.

Представитель Администрации <...><...> требования не признала, в устных и письменных возражениях указала, что обязательным условием сохранения за бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта является включение МКД в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда и непроведение при этом капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения. Доказательства включения МКД № <...> по <...> в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда отсутствуют.

Дополнительно представитель Администрации <...><...> указывала, что МКД № <...> по <...> включен в региональную адресную программу О. области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год. Среди работ, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусмотрены работы по утеплению и ремонту фасадов. Ответом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» подтверждается перечисление в бюджет О. области на основании одобренной заявки платежным поручением № <...> от <...> денежных средств в размере 1713969174 руб. Многоквартирный <...> от <...> № <...>-П «О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра <...>, Администрации <...>» включен в Приложение № <...> «Перечень многоквартирных домов <...>, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования городской округ <...> О. области «Капитальный ремонт многоквартирных домов <...>» на 2009 год», приложение № <...> «Реестр многоквартирных домов, участвующих в адресной программе муниципального образования городской округ <...> О. области «Капитальный ремонт многоквартирных домов <...>» на 2009 год» к адресной программе муниципального образования городской округ <...> О. области «Капитальный ремонт многоквартирных домов <...>» на 2009 год, утвержденной постановлением Администрации <...> от <...> № <...>-п «Об утверждении адресной программы муниципального образования городской округ <...> О. области «Капитальный ремонт многоквартирных домов <...>» на 2009 год» включен в указанные перечень и реестр с перечнем работ: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных сетей, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений. Имеются копии актов приемки в эксплуатацию выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Также стороной ответчика указано, что истцом <...>. после приобретения права собственности на квартиру в <...> длительное время обращение в суд не предпринималось, срок исковой давности пропущен, в связи с чем сторона ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации <...><...> исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В устных и письменных возражениях департамент городского хозяйства Администрации <...> указал, что МКД № <...> по <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества, которой определены плановые периоды проведения работ по капитальному ремонту. Статья 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает порядок возложения на бывшего наймодателя жилых помещений в МКД обязанности по проведению капитального ремонта путем финансирования, которое производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта перечислением денежных средств в объеме, определенном частью 2 статьи 190.1 ЖК РФ, на счет регионального оператора либо на специальный счет. Просила в исковых требованиях отказать.

Действуя также в качестве представителя третьего лица ООО «УК «Солнечный город», <...> полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска <...> просит отменить состоявшееся решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее: судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском об обязании осуществить финансирование работ по капитальному ремонту; суд, возложив на администрацию города обязанность выполнить перечень работ, которые поименованы в решении, не учел, что обязанность по проведению соответствующего вида работ также возложена и на РФКР МКД; региональной программой предусмотрен капитальный ремонт спорного МКД с 2029 -2031 гг.; МКД не включен в перспективный план, следовательно, обязанность у Администрации осуществлять финансирование работ по капитальному ремонту отсутствует; Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу; не установление срока исполнения судебного акта приведет к невозможности исполнения судебного акта, следует установить срок для осуществления финансирования работ, не ранее чем два года со дня вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Администрации г. Омска <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца <...> и третьего лица ООО «УК «Солнечный город» – <...> возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, <...> на основании договора безвозмездной передачи в собственность от <...> по праву собственности принадлежит <...> (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту обследования, составленному <...> работниками ООО «УК «Солнечный город» и председателем С. многоквартирного дома <...> многоквартирному дому № <...> по <...> требуется капитальный ремонт подъездов, фасада с восстановлением и усилением балконных плит, кровли, системы электроснабжения, канализации, отопления (необходима замена теплового узла и стояков в квартирах (т. 1 л. д. 13-14).

Многоквартирный <...> года постройки, пятиэтажный, стены крупнопанельные, фундамент ж/б блоки, перегородки гипсолитовые, полы дощатые и бетонные, перекрытия железобетонные плиты, крыша совмещенная с мягкой кровлей, центральное отопление, водопровод, электроосвещение, сетевое газоснабжение, горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 60).

Департамент городского хозяйства Администрации <...> сообщил, что в рамках реализации Федерального закона от 21 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с Постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы О. области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» на проведение капитального ремонта многоквартирного <...> содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 2965,795 тыс. руб., средства областного бюджета в размере 132,226 тыс. руб., средства бюджета <...> в размере 221,279 тыс. руб., средства собственников помещений в многоквартирном доме в размере 174,700 тыс. руб. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в рамках программы заявлены к проведению работы по ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, фасада, подвальных помещений. По утверждению департамента городского хозяйства Администрации <...>, указанные виды капитального ремонта в многоквартирном доме выполнены, однако в связи с истечением сроков хранения все документы, подтверждающие выделение и расходование денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома, уничтожены. За счет средств бюджета <...> с 2008 по 2024 год капитальный ремонт дома не производился (т. 1 л.д. 47-48, 113-114).

Департамент имущественных отношений Администрации <...> сообщил, что в реестре муниципального имущества <...> учитывался жилой <...> года постройки, включенный в состав муниципальной собственности <...> на основании решения <...> народных депутатов <...> № <...> «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность числился за ПЖРЭУ № <...>. По результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных помещений дом исключен из реестра <...>, в реестр включены 10 неприватизированных жилых помещений. На момент ответа по адресу числится одно жилое помещение (т. 1 л.д. 104).

БУ «Омский центр КО и ТД» сообщило, что первая приватизация жилых помещений в многоквартирном доме произведена <...>г. – <...> (т. 1 л.д. 235).

Обращаясь в районный суд с иском, <...> указывает, что является собственником квартиры в МКД, который нуждается в капитальном ремонте цоколя, в окраске фасада полимерными составами, финансирование указанных обязательств истец просит возложить на Администрацию <...>.

Районный суд, руководствуясь статьями 14, 19, 167, 170, 174, 180, 181, 182, 183 ЖК РФ, нормами Федерального закона от <...>г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, учитывая обстоятельства возведения здания в 1961 году, период возникновения долевой собственности – 1992 год, оценив доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что спорный МКД на дату первой приватизации нуждался в ремонте цоколя и окраске фасада, равно как и нуждается в проведение указанных работ на дату рассмотрения дела в суде, в связи с чем пришел к выводу, что на ответчика – Администрацию г. Омска необходимо возложить обязанность по финансированию капитального ремонта в объеме указанных элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, с учетом положений статьи 166 ЖК РФ, во взаимосвязи со статьями 190, 190.1 ЖК РФ, а именно о необходимости финансирования работ по ремонту цоколя, окраске фасада полимерными составами.

Положениями статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до <...>, определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от <...> № <...>, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

В О. области функции регионального оператора возложены на некоммерческую организацию - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество, и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.

Согласно статье 16 Закона РФ от <...> № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из данной правовой нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения действие.

Исходя из вышеуказанных правовых положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства и не может быть возложена на нового собственника приватизированной квартиры, эта обязанность сохраняется у того субъекта, у которого она возникла.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных С. народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от <...>г. № <...> «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Статьей 190.1 ЖК РФ установлены особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 190.1 ЖК РФ).

Как и отмечено выше, согласно данным БУ «Омский центр КО и ТД» первая приватизация квартир в <...> произведена <...> (том 1 л.д. 235).

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения юридически значимых обстоятельств назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза».

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» № <...> от <...> (том 1 л.д. 154-193).

Согласно заключению по результатам обследования МКД № <...> по <...> экспертом установлено, что фасад МКД (крупно-панельные наружные стены, цоколь) имеет разрушение межпанельных швов, разрушение окрасочного слоя, разрушение штукатурки цоколя с выпадением и выветриванием швов, разрушение асфальтобетонной отмостки.

В таблицах №№ <...>, 2 экспертом приведен перечень конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, которые нуждались в капитальном ремонте по состоянию на <...> с учетом ВСН 58-88 (р) (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от <...> № <...>), нуждаются в капитальном ремонте на момент проведения экспертного исследования.

Систематизировав приведенные в таблицах сведения, эксперт <...> в уточнениях от <...> к заключению № <...> от <...> указал, что нуждались в проведении капитального ремонта на <...> и нуждаются в проведении капитального ремонта на дату осмотра стены фасада, включая их окраску, наружная отделка окраска цоколя по штукатурке (по бетону) – демонтаж, монтаж, восстановление цоколя (том 2 л.д. 10-21).

Суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанное заключения с учетом уточнения в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и руководствовался его выводами при принятии решения, поскольку заключение достаточно подробно и мотивированно, составлено на основе технических документов, а также по результатам осмотра объекта в натуре. Оценка данного заключения произведена судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе технической документацией.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с результатами названного выше заключения экспертизы, из анализа которых усматривается, что в спорном МКД (год возведения 1961 г.), на момент первой приватизации (1992 г.) требовался ремонт цоколя, окраска фасада полимерными составами, районный суд пришел к выводу о возложении на Администрацию <...> как на бывшего наймодателя спорного МКД обязанности осуществить финансирование вышеназванных работ.

Администрация <...> в апелляционной жалобе указывает, что спорный МКД включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории О. области, на 2014 - 2046 годы», утвержденную Постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-п, поскольку региональной программой предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту структурных элементов МКД, постольку возложение на Администрацию <...> обязанности по финансированию работ по проведению капитального ремонта спорного МКД повлечет за собой наличие одновременно обязанности по финансированию соответствующих работ как РФКР МКД, так и на Администрацию <...>.

Вместе с тем, названная позиция подателя апелляционной жалобы не опровергает выводы суда о том, что потребность в капитальном ремонте элементов МКД, обязанность по финансированию которых возложена на Администрацию <...> в соответствии с состоявшимся решением районного суда, возникла до начала приватизации жилых помещений, в связи с чем у ответчика как у бывшего наймодателя в соответствии с вышеуказанными нормами права имеется обязанность по финансированию означенных работ по проведению капитального ремонта, в которых дом нуждался на дату первой приватизации. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие данных о том, что до даты первой приватизации первого жилого помещения спорный МКД был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Соответствующие планы, в случае их составления, должны были находиться в Администрации <...> и необоснованное не включение в соответствующие планы МКД, требовавшего капитального ремонта, по вине ответственных лиц, в том числе со стороны ответчика Администрации <...>, не должны препятствовать в реализации права на исполнение ранее возникших обязательств по капитальному ремонту указанного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу приведенных положений закона исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, по смыслу статьи 16 Закона о приватизации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следовательно, по смыслу приведенного закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению обязанность ответчика как бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта спорного МКД действует до исполнения данного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению до момента надлежащего исполнения им возложенной по решению суда обязанности по капитальному ремонту МКД.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного МКД на основании статьи 16 Закона о приватизации, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена, соответственно, данные правоотношения являются длящимися, поэтому, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что Администрация <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что полномочия по разработке и реализации программ по капитальному ремонту возложены документами на департамент городского хозяйства Администрации <...>, судом отклоняются, поскольку возложение на структурное подразделение Администрации <...> - департамент городского хозяйства обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту МКД г. Омска, не освобождает Администрацию <...> как бывшего наймодателя от обязанности по финансированию капитального ремонта МКД в части, установленной судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не установление судом первой инстанции срока, в течение которого судебное решение подлежит исполнению, не является основанием для постановки выводов о незаконности решения. Установление судом срока при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, является правом, а не обязанностью суда. В отсутствие указаний о сроке исполнения в решении суда, его исполнение следует производить по общим правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве. Администрация <...> в ходе судебного разбирательства конкретный срок исполнения решения у суда не испрашивала, доказательств в обоснование такого срока не представляла, поэтому обязанности устанавливать такой срок у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<...>