Решение № 2-555/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-555/2018

дело №2-555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

с участием ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от 16 сентября 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11, признать ФИО11, ФИО12 и их детей ФИО14, ФИО15, ФИО14 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, выселить их из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, где совместно с нанимателем согласно п. 1.4 указанного договора, в квартире будут проживать его жена ФИО12 и их дети ФИО14, ФИО15, ФИО14 и ФИО14 Передача в наем квартиры ФИО11 и его вселение в квартиру вместе с другими членами семьи подтверждается актом приема - сдачи в аренду квартиры и находившегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, срок найма определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.9 наниматель квартиры ФИО11 обязуется передать квартиру наймодателю в течение трех дней после окончания срока действия настоящего договора в состоянии, в котором наниматель принял в аренду квартиры с учётом нормального износа. Однако по истечения срока договора найма квартиры, ФИО11 и члены его семьи квартиру, как этого требует п. 6.1.9 договора, не освободили и проживают там до сегодняшнего дня, освобождать квартиру отказываются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 было направлено претензионное письмо с требованием об освобождении указанной квартиры, однако ответа не последовало. Согласно п. 4.1 указанного договора плата за наём квартиры составляет 33000 рублей за один месяц. Согласно п. 8.3 указанного договора наймодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор найма, если наниматель не оплачивает наем квартиры в течение 2 (двух) месяцев. Согласно п. 4.2 указанного договора плата за наём квартиры выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. С момента составления договора найма жилого помещения, плата за наём не вносилась. Считает, что ответчики в связи с существенными нарушениями условий договора утратили право пользования жилым помещением и подлежат принудительному выселению.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляет ФИО9

Представитель истца ФИО9 поддержал своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Когалыма в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщили, дело отложить или рассмотреть в их отсутствии не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статей 683 и 684 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, её мужу ФИО16, сыновьям ФИО13 и ФИО13 бюро технической инвентаризации было выдано право собственности на <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного документа за январь 2018 года следует, что в спорной жилом помещении зарегистрирована ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 140152,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, где совместно с нанимателем согласно пунктам 1.4, 4.1, 4.4 указанного договора в квартире проживают его супруга ФИО12, дети ФИО14, ФИО15, ФИО14 и ФИО14 Срок найма определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата составляет ежемесячно 33000 рублей. Коммунальные услуги, электроэнергия и абонентская плата за телефон оплачиваются наймодателем.

Согласно акту приема - сдачи в аренду квартиры и находившегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, указанное жилое помещение ФИО10 было передано ФИО11

Согласно п. 6.1.9 договора, основной наниматель ФИО11 обязуется передать квартиру наймодателю в течение трех дней после окончания срока действия настоящего договора в состоянии, в котором наниматель принял в аренду квартиры с учётом нормального износа.

Из материала проверки ОМВД России по г. Когалыму № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 обратилась в ОМВД с заявлением, в котором просила оказать помощь в выселении из её квартиры ФИО1 и его семью, которые незаконно проживают в ней и отказываются освобождать.

Согласно постановлению ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что ФИО10 имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. ФИО10 в своем объяснении пояснила, что по окончанию срока действия договора найма жилого помещения, ФИО11 вместе со своей семьей должны были освободить данное жилое помещение, однако на её требования покинуть принадлежащую ей квартиру последние, на протяжении двух лет обещают переехать в кратчайшее время. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 в части ст. 330 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила в адрес ФИО11 претензионное письмо, предоставив срок для освобождения спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечению срока договора наймодатель – истец по делу ФИО10 не предупреждала нанимателей-ответчиков по делу об отказе от продления договора, а последние, в свою очередь, не отказались от продления договора, договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городу Когалыму, на основании заявления ФИО10, проводило проверку, в ходе которой ответчик ФИО12 давала объяснения, указав, что по устной договоренности договор был пролонгирован, после этого наймодатель не просила освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила претензионное письмо в адрес ФИО11, что подтверждается почтовой квитанцией, сведений о его получении у суда отсутствуют.

Вместе с тем, на момент проведения проверки, члену семьи нанимателя ФИО12, которая обладает равными правами с основным нанимателем, уже было известно об отказе наймодателя ФИО10 от продления договора.

Суду не представлено доказательств внесения платы за найм спорного жилого помещения нанимателями-ответчиками по делу, в связи с чем, требования о расторжении договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселении семьи Т-вых из <адрес>, на основании ст. 688 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, ответчики подлежат выселению, поскольку доказательств освобождения ими спорного жилого помещения не представлены суду, законные основания для занятия жилого помещения отсутствуют, они также признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, т.е. квартирой <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с момента его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-555/2018