Приговор № 1-826/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-826/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001374-02 Дело № 1-826/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области «23» мая 2024 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 28 января 2024 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину Г.А. при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 50 минут до 17 часов 00 минут 28.01.2024 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в зальной комнате, тайно похитил денежные средства Г.А. в сумме 47 800 рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Брегвадзе Н.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Г.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (л.д.29), данные им до установления иных доказательств его причастности к совершенному преступлению; активное способствование расследованию преступления и возращение похищенного имущества; суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как данный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 05 (ПЯТИ) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.П. Кошутин