Решение № 2-5039/2025 2-5039/2025~М-4324/2025 М-4324/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5039/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

УИД 50RS0020-01-2025-0007337-94

Дело № 2-5039/2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Changan г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 ФИО8., управляя т/с Chery г/н №, нарушив п. 8.9. ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Changan г/н № под управлением ФИО6

Поврежденный автомобиль Changan г/н № был застрахован у истца по договору КАСКО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда имуществу, истец возместил потерпевшему причиненные убытки путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт т/с Changan г/н № <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с Changan г/н № подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №.

Гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис №).

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования ответчику суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ПАО «Каршеринг Руссия», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Changan г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 ФИО9., управляя т/с Chery г/н №, нарушив п. 8.9. ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Changan г/н № под управлением ФИО6

Поврежденный автомобиль Changan г/н № был застрахован у истца по договору КАСКО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда имуществу, истец возместил потерпевшему причиненные убытки путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт т/с Changan г/н № <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с Changan г/н № подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №.

Гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис №).

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, к истцу перешло право требования ответчику суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты>.).

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № в пользуООО СК «Согласие» (ИНН № в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная