Приговор № 1-220/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело №

(УИД: №)


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>8, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>9,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого <ФИО>2 – адвоката <ФИО>10,

подсудимого <ФИО>3,

защитника подсудимого <ФИО>3 – адвоката <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2025 и 2013 г./р., работающего электриком в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

<ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ним обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, обладая информацией о ранее не знакомом ему Потерпевший №1, и о наличии у него на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 947 502 руб. 08 коп. (далее по тексту – квартира), с целью незаконного обогащения в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с <ФИО>3 на совершение мошенничества, а именно на приобретение путем обмана права на чужое имущество – указанную квартиру.

Реализуя единый преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 разработал план совершения преступления и распределили в нем роли. Так, разработанным планом предусматривалось, что соучастники, действуя как совместно, так и по отдельности, группой лиц по предварительному сговору, должны были получить из неустановленных следствием источников поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотокарточкой <ФИО>3, используя который изготовить доверенность на имя <ФИО>2 от имени Потерпевший №1 на продажу квартиры, принадлежащей последнему, за цену и на условиях по усмотрению <ФИО>2, получить дубликат договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовить иные документы, необходимые для организации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в пользу <ФИО>2 Далее, соучастники планировали извлечь материальную выгоду от реализации данного имущества, путем совершения дальнейших сделок с квартирой, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Так, действуя согласно разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной в преступлении ролью, <ФИО>2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленным лицам (материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство) за денежное вознаграждение имевшийся в его распоряжении паспорт Потерпевший №1, не осведомленном о преступном умысле и намерениях соучастников, а также фотокарточку <ФИО>3, полученную <ФИО>2 от <ФИО>3 После чего, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил изготовленный неустановленными лицами поддельный паспорт гражданина РФ серии № №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, с фотокарточкой <ФИО>3, который передал <ФИО>3 для использования при совместном совершении преступления.

В свою очередь, <ФИО>3, выполняя отведенную ему в преступлении роль, умышленно, в целях дальнейшего получения чужого имущества – квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, во владение, пользование и распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотокарточкой <ФИО>3, выдавая себя за Потерпевший №1, то есть, обманув нотариуса Гдовского нотариального округа <адрес> Свидетель №2, нотариальный кабинет которого расположен по адресу: <адрес>, относительно своей личности и намерений якобы Потерпевший №1, фактически, не являющегося таковым, получил доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей <ФИО>2 права управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, без указания конкретного перечня имущества Потерпевший №1

Однако, ввиду того, что указанная доверенность не подходила по содержанию, поскольку не имела в себе конкретного перечня имущества Потерпевший №1 для отчуждения принадлежащей последнему квартиры, <ФИО>3 по указанию <ФИО>2, в продолжение их преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ выполняя отведенную ему в преступлении роль, имея при себе поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотокарточкой <ФИО>3, вновь выдавая себя за Потерпевший №1, то есть, обманув нотариуса Гдовского нотариального округа <адрес> Свидетель №2, нотариальный кабинет которого расположен по адресу: <адрес>, относительно своей личности и намерений якобы Потерпевший №1, фактически не являющегося таковым, получил доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей <ФИО>2 права продать за цену и на условиях <ФИО>2 по своему усмотрению, принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, которую передал <ФИО>2

Далее <ФИО>2, продолжая действовать совместно и согласовано с <ФИО>3, выполняя отведенную ему в преступлении роль, достоверно зная о недостоверности сведений, указанных в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной <ФИО>2 от <ФИО>3, и имея ее при себе, в целях дальнейшего получения права распоряжаться квартирой, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ попытался получить у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1, нотариальный кабинет которого расположен по адресу: <адрес> дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, для подтверждения права собственности на квартиру в случае ее дальнейшего отчуждения, однако данное преступление <ФИО>2 и <ФИО>3 не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1 возникли подозрения по факту подлинности предоставленной <ФИО>2 доверенности, в следствие чего нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1 было отменено нотариальное действие – выдача дубликата договора купли-продажи указанной квартиры, в целях предотвращения совершения преступления.

Таким образом, действуя совместно и по предварительному сговору, <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана нотариуса Гдовского нотариального округа <адрес> Свидетель №2 и нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1, предприняли попытку, направленную на незаконное приобретение права и фактической возможности распоряжаться чужим имуществом – квартирой, принадлежащей Потерпевший №1, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 947 502 руб. 08 коп., то есть в особо крупном размере, однако данное преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1 возникли подозрения по факту подлинности предоставленной <ФИО>2 доверенности, в следствии чего нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №1 было отменено нотариальное действие – выдача дубликата договора купли-продажи указанной квартиры, в целях предотвращения совершения преступления.

Подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, в судебном заседании, признали вину в совершении указанного выше преступления в полном объеме, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ими преступления, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, не отрицали наличие между собой сговора в указанный выше период времени на совершение преступления, а также хронологию их преступных действий, перечисленных в обвинении.

Помимо признания подсудимыми <ФИО>2 и <ФИО>3, каждым в отдельности, своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1 на л.д.90-92, 93-94, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от нотариуса Гдовского нотариального округа <адрес> Свидетель №2, которая поинтересовалась о наличии или отсутствии у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдавал ли он от своего имени доверенность кому-либо на распоряжение указанной квартирой. Потерпевший №1 подтвердил наличие у него квартиры, но сообщил, что никому доверенность о н не выдавал. Тогда Свидетель №2 сообщила, что ей поступил телефонный звонок от нотариуса Свидетель №1, который сообщил, что к нему обратился <ФИО>2 с просьбой о выдаче ему дубликата договора купли-продажи квартиры. Для подтверждения права распоряжаться квартирой, <ФИО>2 предъявил Свидетель №1 доверенность от имени Потерпевший №1, однако нотариус Свидетель №1 заметил отличие почерка и подписи в доверенности и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления указанных документов Свидетель №1 усомнился в подлинности выданной нотариусом Свидетель №2 доверенности и попросил <ФИО>2 предоставить заверенную у нотариуса Свидетель №2 копию паспорта на имя Потерпевший №1 После этого, <ФИО>2 покинул нотариальную контору Свидетель №1 Далее, Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1, что сделка по продаже квартиры приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал в <адрес>, где Свидетель №2 сообщила ему данные обстоятельства, а также сообщила о том, что неустановленное лицо явилось с паспортом гражданина Потерпевший №1 и просило выдать доверенность на распоряжение имуществом - квартиры. Далее Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о попытке хищения у него квартиры. С <ФИО>2 потерпевший не знаком и каким образом у него появились его паспортные данные и сам паспорт, Потерпевший №1 неизвестно.

При этом, летом 2023 года, когда он приезжал проверять все ли в порядке с его квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, он заметил, что из почтового ящика стала пропадать бумажная корреспонденция, а также квитанции на оплату коммунальных услуг. После того, как с Потерпевший №1 связался нотариус Свидетель №1, он также приезжал проверить свою квартиру, где заметил, что дверь его квартиры кто-то пытался открыть рывком, на полу рядом с дверным проемом лежала штукатурка. Свою квартиру он никому никогда не сдавал, услугами риелторов никогда не пользовался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1 на л.д.124-126, которая показала, что при выдаче доверенности о распоряжения имуществом она руководствуется основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Процедура оформления доверенности такова, что к ней обращается гражданин, она устанавливает его личность на основании документов, удостоверяющих личность. После чего проверяет его дееспособность путем беседы с ним, где он отвечает на интересующие ее вопросы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к ней в кабинет зашел мужчина, у которого был желтоватый оттенок кожи. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, где в графе фамилия было указано – Потерпевший №1, и попросил оформить доверенность на продажу квартиры в Санкт-Петербурге. Свидетель №2 проверила его документ, который изначально сомнений в подлинности не вызывал. Из беседы с мужчиной она узнала, что он хочет продать квартиру в <адрес>, в графе регистрация в паспорте у мужчины был указан <адрес>, на соответствующий вопрос мужчина ответил, что живет и работает в <адрес>. Свидетель №2 оформила ему доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение имуществом, за совершение нотариального действия мужчина заплатил 3 000 рублей, после чего получил нотариально-заверенный документ и ушел. Через несколько дней ей позвонил нотариус из Санкт-Петербурга Свидетель №1, который сообщил, что к нему обратился <ФИО>2, который предъявил доверенность на распоряжение имуществом, выданную Свидетель №2 и на основании этой доверенности <ФИО>2 попросил у <ФИО>12 договор купли-продажи указанной квартиры. Нотариус Свидетель №1 пояснил ей, что подписи в договоре купли-продажи квартиры и доверенности совсем разные, в этой связи он не выдал <ФИО>2 договор купли-продажи. Свидетель №2 поняла, что что-то не так и решила найти номер телефона Потерпевший №1, а позвонив последнему, поняла, что Потерпевший №1, который был у нее на приеме и Потерпевший №1, с которым она говорит по телефону это совершенно разные люди. Потерпевший №1, с которым она разговаривала по телефону, действительно является собственником квартиры, и он продавать ее не собирался. После чего, Свидетель №2 посоветовала Потерпевший №1 обратиться в правоохранительные органы. Происхождение паспорта, предъявленного для оформления и получения доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у нее сомнений не вызвало;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-145), который показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве нотариуса с 1994 года. В феврале 2024 года к нему обратился <ФИО>2 за дубликатом договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, Свидетель №1 нашел оригинал указанного договора в своем архиве и сличил почерк в указанном договоре в доверенности, предоставленной незнакомым ему гражданином. При осмотре данных двух документов Свидетель №1 выявил отличие почерка, а именно: в доверенности, выданной нотариусом Гдовского нотариального округа <адрес> Свидетель №2, почерк был другой, чем в оригинале договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После выявления этого факта, Свидетель №1 переслал Свидетель №2 по электронной почте копию доверенности, выданной ей на имя Потерпевший №1, а также копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Свидетель №2 выяснила, что при оформлении доверенности ей был представлен поддельный паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, а в дальнейшем сообщила самому Потерпевший №1 о происшедшем. Что касается <ФИО>13, то при выявлении факта расхождения почерка в договоре и доверенности, Свидетель №1) потребовал провести процедуру равнозначности, заключающейся в явке к нотариусу Свидетель №2 самого гражданина Потерпевший №1 с паспортом гражданина Российской Федерации для повторного удостоверения его личности и факта подтверждения выдачи им доверенности, на что <ФИО>13 спокойно выслушав требования Свидетель №1, удалился из нотариальной конторы;

- показаниями свидетеля <ФИО>14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158-160), который показал, что он работает старшим оперуполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Летом 2024 года у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лица в отношении его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен <ФИО>2, который был вызван в 43 отдел полиции для дачи объяснений. В последующем, когда <ФИО>2 прибыл в отдел полиции, и дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления и изъявил желание написать чистосердечное признание. Никакого физического или психологического давления на <ФИО>2 не оказывалось;

- показаниями свидетеля <ФИО>15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-163), который показал, что он работает оперуполномоченным ГУР 43 отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, от руководства ему поступило указание о проведении личного досмотра ранее незнакомого <ФИО>2 Для этого в помещение дежурной части 43 отдела полиции были приглашены двое мужчин-понятых, и в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>15 начал производство личного досмотра <ФИО>2 Сначала понятым он разъяснил их права и обязанности, а также досматриваемому <ФИО>2 были разъяснены его права, после чего <ФИО>15 спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что <ФИО>2 пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра <ФИО>15 в черной сумке из материала типа кожзаменитель, находящейся при <ФИО>2, были обнаружены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и нотариальная доверенность на имя <ФИО>2 от имени Потерпевший №1, заверенная печатью и подписью нотариуса. По поводу обнаруженных вещей <ФИО>2 пояснил, что паспорт на имя Потерпевший №1 был заказан им через интернет в январе 2024 года за 100 000 руб., а доверенность передал ему <ФИО>3. Данные документы были приобретены с целью незаконного получения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаруженные <ФИО>15 документы были изъяты. По факту проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором он отразил более подробные данные паспорта и доверенности. С протоколом путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его.

Кроме того, вина <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершении мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, о чем ему стало известно от нотариуса <адрес> Свидетель №2 В связи с чем заявитель просит провести проверку по факту мошеннических действий (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены: 1) копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на двух сторонах одного листа бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, выполненными машинным способом красителем черного цвета, рукописными надписями и подписями, выполненными красителем черного и синего цветов, оттисками печати круглой формы, в которых читается: <данные изъяты>. Договор подписан всеми участвующими лицами и удостоверен печатью и подписью нотариуса Свидетель №1, зарегистрирован в реестре за № №; 2) копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на двух сторонах одного листа бумаги белого цвета и на одной стороне одного листа бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, выполненными машинным способом красителем черного цвета, рукописными надписями и подписями, выполненными красителем черного и синего цветов, оттиском печати круглой формы, в которой читается: «… <ФИО>18 …». Указанная доверенность удостоверена Свидетель №2, нотариусом Гдовского нотариального округа <адрес>, и зарегистрирована в реестре № ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.98-100, 101, 102-103, 104, 105-106, 107);

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112-114);

- выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сумма которой составляет 3 947 502 руб. 08 коп. (т.1 л.д.116);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 на фотографии № опознала <ФИО>3, как мужчину, обратившегося к ней ДД.ММ.ГГГГ за получением доверенности №№ на продажу квартиры, расположенной по указанному выше адресу (т.1 л.д.129-133, 134);

- копиями листов реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату Потерпевший №1 была оказана нотариальная услуга по выдачи доверенности (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрена копия выписки из реестра нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об отмене нотариальных действий – выдачи дубликата документа гражданину <ФИО>2, действующего от имени Потерпевший №1, выполнена на одной стороне листа бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, выполненными машинным способом красителем черного цвета, рукописными надписями и подписями, выполненными красителем черного и синего цветов, оттиском печати круглой формы, в которой читается: «Нотариус Свидетель №1 (…)». Также отражена следующая информация: реестровый номер нотариального действия: 241; дата совершения нотариального действия: ДД.ММ.ГГГГ; наименование и место жительства лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия, и его (их) представителя (представителей) (при наличии): Потерпевший №1 в лице <ФИО>2; содержание нотариального действия и форма нотариального документа: дубликат №; взыскано государственной пошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от уплаты государственной пошлины (тарифа): 100; взыскано платы за оказания услуг правового и технического характера: 4000; подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия: <ФИО>2 (подпись). Зачеркнуть от слова «Потерпевший №1» до подписи не читать Нотариус (подпись). После осмотра копия выписки не упаковывались, признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.152-153, 154, 155-156, 157);

- протоколом личного досмотра <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 43 отдел полиции, в черной сумке из материала типа кожзаменитель, находящейся при <ФИО>2, ыли обнаружены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, без личной подписи, и нотариальная доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и заверенная подписью нотариуса нотариального округа <адрес> Свидетель №2 от имени Потерпевший №1 на имя <ФИО>2 Указанные документы изъяты (т.1 л.д.168-169);

- копией заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и копией фототаблицы к нему, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного паспорта гражданина Российской Федерации серия № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего паспорта, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк паспорта гражданина Российской Федерации серийный номер серия № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., по способу выполнения печатных реквизитов – защитной сетки, основного печатного текста, линий графления, орнаментных полос, узоров и рисунков изготовлен способом плоской офсетной печати; серийного номера – изготовлен способом цветной электрофотографической печати. Специальные элементы защиты имитированы. На странице № данного паспорта имеются повреждения в виде: отслоение (расклейка) защитной полимерной плёнки; расслоение фотокарточки; на внутренней поверхности фотокарточки в центральной части имеются множественные пересекающиеся полосы прямолинейной формы. Изменений первоначального содержания представленного документа, не установлено (т.1 л.д.177-179, 180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен возвращенный с экспертного исследования пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся первоначальная упаковка и документ по типу паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего паспорта, выпускаемого в Российской Федерации. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.187-188, 189-190, 191-193, 194);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена доверенность формата А4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра <ФИО>2 Осмотром установлено: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ светло-желтого цвета, содержащая сведения, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уполномочивает <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также, в графе доверитель ручкой синего цвета написано Потерпевший №1 и стоит подпись ручкой того же цвета. Доверенность выдана Свидетель №2 – нотариусом Гдовского нотариального округа <адрес> и отметкой о регистрации в реестре: №, а также с подписью в графе Свидетель №2 и круглой гербовой печатью синего цвета с надписью «<ФИО>17 <ФИО>18, местонахождение: <адрес>, <данные изъяты>. На оборотной стороне в правом нижнем углу доверенности находится штрих-код и цифры: №, при наведении камеры мобильного телефона на штрих-код открывается проверка маркировки, размещенной на нотариальном документе, с указанием регистрационного номера нотариального действия в реестре: №, ФИО нотариуса на нотариальном документе: Свидетель №2, нотариальный округ: <адрес>, цифровая отметка: № сведения о заявителе: Потерпевший №1. Осмотренная доверенность признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.195-197, 198, 199-200, 201);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы почерка Потерпевший №1 и <ФИО>3 (т.1 л.д.203-204, 205-207, 223-224, 225-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая запись «Потерпевший №1», расположенная на оборотной стороне Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ после печатного текста «доверитель» выполнена не Потерпевший №1, образцы почерка которого предоставлены на исследование, а другим лицом. Исследуемая подпись от имени Потерпевший №1, расположенная на оборотной стороне Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ после записи «Потерпевший №1», выполнена не Потерпевший №1, образцы подписей которого предоставлены на исследование, а другим лицом (т.1 л.д.214-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому исследуемая запись «Потерпевший №1», расположенная на оборотной стороне Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ после печатного текста «доверитель» выполнена <ФИО>3, образцы подчерка которого предоставлены на исследование. Исследуемая подпись от имени Потерпевший №1, расположенная на оборотной стороне Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ после записи «Потерпевший №1», выполнена вероятно <ФИО>3, образцы подписей которого предоставлены на исследование (т.1 л.д.235-238, 239);

- чистосердечным признанием <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно: в попытке незаконного приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с использованием поддельного паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.166).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, <ФИО>14, и <ФИО>15, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса, а также оглашения показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, при этом как свидетели так и потерпевший не имеют оснований для оговора подсудимых <ФИО>2, и <ФИО>3, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие, неменяющиеся. Некоторые неточности в собственных показаниях потерпевшего вызваны лишь длительностью периода времени, прошедшего с момента совершения подсудимыми преступления до допроса Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, при этом имеющиеся неточности были устранены судом путем оглашения показаний свидетелей в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, кроме того его показания данных лиц по фактическим обстоятельствам дела, не опровергаются и самими подсудимыми, а также их защитниками, независимо от того как каждый из них имеющиеся обстоятельства оценивает. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного <ФИО>2, и <ФИО>3 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину подсудимым, и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина <ФИО>2, и <ФИО>3 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Суд считает, что <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, действовали с прямым умыслом на совершение приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако по не зависящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца свои преступные действия, поскольку у нотариуса Свидетель №1 возникли сомнения в подлинности подписи Потерпевший №1, в связи с чем он отказал <ФИО>2 в выдаче дубликата договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, в частности: паспорт на имя Потерпевший №1 и нотариальная доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у <ФИО>2, ходе его личного досмотра в дежурной части 43 отдела полиции.

<ФИО>16, являющаяся нотариусом опознала <ФИО>3 по фотографии, как мужчину, обратившегося к ней за получением указанной доверенности.

При этом в случае, если бы действия подсудимых не были пресечены свидетелем Свидетель №1, то Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 947 502 руб. 08 коп., то есть в особо крупном размере, что образует объективную сторону квалифицированного мошенничества. Указанная сумма составляет кадастровую стоимость <адрес>, право собственности на которую намеревались приобрести подсудимые, а в дальнейшем провести процедуру ее отчуждения.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ - особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Исходя из имеющейся суммы кадастровой стоимость жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, которая составляет 3 947 502 руб. 08 коп., квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере» объективно подтверждён доказательствами, исследованными судом, перечень которых указан судом в настоящем приговоре.

Если хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично. Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава мошенничества. Преступление квалифицируется как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления.

Подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3 до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления действовали по заранее достигнутой между собой договоренности, совместно выполняли подготовительные действия к совершению преступления, с распределением ролей в совершении преступления. Они, каждый в отдельности, осознавали общественную опасность своих действий, которые были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой преступной цели – получение денежного вознаграждения по факту приобретения права собственности на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, таким образом, квалифицирующий признак преступления как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Под преступным приобретением права на чужое имущество понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб владельцу этого права. Предметом мошенничества наряду с имуществом является и право на чужое имущество как юридическая категория.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Для мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество имеет значение сам факт уступки имущественного права независимо от наступления общественно опасных последствий. Об этом свидетельствует и ч.4 ст.159 УК РФ, которая особо предусматривает ответственность за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Основанием для квалификации действий виновного по ч.4 ст.159 УК РФ является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение. В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья.

Способ совершения <ФИО>2 и <ФИО>3 мошеннических действий путем обмана достоверно подтвержден при рассмотрении дела. Об этом, в частности, свидетельствует факт использования <ФИО>3 паспорта на имя Потерпевший №1, который был изъят у <ФИО>2 при его личном досмотре в отделе полиции. Кроме того, подсудимый <ФИО>2 в чистосердечном признании указал, что паспорт на имя Потерпевший №1 являлся поддельным, что подтверждено в том числе выводами, изложенными в заключениях экспертов по проведенным почерковедческим экспертизам.

Процедура личного досмотра <ФИО>2 проведена с соблюдением требований законодательства, состоятельность данного действия удостоверена и подтверждена понятыми, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным с их участием документам, как и от досматриваемого лица. По результатам досмотра <ФИО>2, у последнего изъят документ, подтверждающий его причастность к совершению преступления, установленного судом.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; исследования экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, которые судом в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены.

Таким образом, исходя из совокупности добытых по делу и представленных суду доказательств, указанных выше и исследованных судом в полном объеме, суд признает вину <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, в совершении преступления по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и настоящем приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым <ФИО>2 и <ФИО>3, каждому в отдельности, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 и <ФИО>3, каждым в отдельности, преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый <ФИО>2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признал в полном объеме.

Обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО>2, предусмотренными п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей 2010 и 2013 г./р. (на дату совершения преступления), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явившись в 43 отдел полиции по вызову сотрудника полиции, <ФИО>2 подробно изложил хронологию его противоправных действий совместно с <ФИО>3, что также отразил в чистосердечном признании.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность следующих обстоятельств: признание <ФИО>2 вины в совершении преступления и его раскаяние. Подсудимый работает, соответственно, имеет стабильный и законный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО>2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание <ФИО>2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не прибегая к максимальному размеру наказания и без назначения дополнительных видов наказания.

При определении <ФИО>2 срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исправление подсудимого <ФИО>2, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Подсудимый <ФИО>3 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признал.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>3 учитывает совокупность следующих обстоятельств: признание <ФИО>3 вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Подсудимый в связи с наличием тяжких хронических заболеваний уволился ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ СП НИИ им. Джанелидзе, где за время работы характеризовался исключительно положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>3, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>3 вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное <ФИО>3 преступление, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительных видов наказания. При этом, определяя <ФИО>3 срок наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исправление подсудимого <ФИО>3, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>3 положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из реестра нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную нотариусом Свидетель №2, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде: документа по типу паспорта гражданина Российской Федерации серия 4109 № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный пакет из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой типа «скотч» и отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «… №», направлен в ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, оставить на разрешение при принятии итогового решения по материалам выделенного уголовного дела №, направленных на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: