Приговор № 1-120/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001515-57

Уголовное дело № 1-120/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 22 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чупаёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 11 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в июле 2008 года, более точная дата и время не установлено, находясь неподалеку от хлебозавода расположенного по <адрес>, нашел целлофановый пакет, в котором находились пистолетный магазин от ПМ, снаряженный 9 патронами калибра 9х18мм, и три патрона калибра 9х18 мм, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем с <адрес> по <адрес> года, точное дата и время не установлено, хранил указанные пистолетный магазин от ПМ и 11 патронов по адресу своего проживания: <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанные пистолетный магазин от ПМ и 11 патронов калибра 9х18мм по адресу проживания по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ФИО1 перенес указанные пистолетный магазин от ПМ и 11 патронов калибра 9х18мм в левом наружном кармане надетой на него куртки до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 15-30 до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты пистолетный магазин от ПМ и 11 патронов калибра 9х18мм, при этом указанные патроны являются 9-мм патронами образца 1951г. (9х18) заводского изготовления, отечественного производства к нарезному огнестрельному оружию, являются штатным для боевых пистолетов «ПМ», «ПБ», «ПММ», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-91», «ПП-93» калибра 9 мм, а также для другого огнестрельного оружия, разработанного под данный патрон и пригодны для производства выстрелов; пистолетный магазин является составной частью огнестрельного оружия на базе пистолета ПМ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в настоящем судебном заседании поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в настоящем судебном заседании поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (туберкулез легких закрытая форма, отсутствие глаза, нерабочие пальцы на левой руке).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также считает, что достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимого не было предпринято существенных мер, по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимого, также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО2 станет возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности явки на регистрацию.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 75, 76.2 УК РФ, примечания к ст.222 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что под добровольной сдачей оружия и иных предметов, указанных в ст.222 УК РФ понимается их выдача лицом по доброй воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов, у ФИО2 патроны и магазин к пистолету были изъяты в ходе личного досмотра.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании ст.81 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым 11 гильз и пистолетный магазин передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.о.ФИО3 Росгвардии по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Раменское Московской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО2 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области: 11гильз патронов 9х18, пистолетный магазин ПМ– передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.о.ФИО3 Росгвардии по Московской области, для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.