Решение № 12-357/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-357/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 24 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

с участием представителя директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 - ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции № ТАвз-93688 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «Уютный дом» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> о назначении административного наказания № ТАвз-93688 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО УК «Уютный дом» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Согласно данному постановлению, прокуратурой <адрес> проведена проверка по поручению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в части образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а именно, согласно справке АО «ТЕВИС» по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2019 года по февраль 2020 года предъявлена к оплате сумма в размере 15 525 701, 46 рублей.

Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 1 293 808, 46 рублей.

Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 2 587 616, 91 рубль.

Общая взысканная сумма по решению суда составляет 5 488 656, 97 рублей и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения, чем нарушены ч.6.2 ст. 155, п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3, п.5, п.6, п.7 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №, п.3 «б», п.4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 «д» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» вследствие чего, в соответствии с требованиями ст.ст.25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ФЗ РФ «О прокуратуре РФ».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено постановление, в отношении директора ООО УК «Уютный Дом» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель представителя директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 - ФИО1 обжаловал данное постановление, просил его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ФИО2.

Правила исполнения инкассового поручения - списания денежных средств со счетов плательщика-должника в бесспорном порядке - регулируются Гражданским и Налоговым кодексами, а также главой 7 «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и представленных государственной жилищной инспекции платежных документов, расчеты в рамках договора №в от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись, но не в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями и инкассовыми поручениями.

По договору 2020в от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению суда по делу А55-3540/2020 от ДД.ММ.ГГГГ: ПП 1291 от ДД.ММ.ГГГГ, 1284 от ДД.ММ.ГГГГ, 1273 от ДД.ММ.ГГГГ, 1264 от ДД.ММ.ГГГГ, 1064 от ДД.ММ.ГГГГ, 1065 от ДД.ММ.ГГГГ, 1066 от ДД.ММ.ГГГГ, 1067 от ДД.ММ.ГГГГ, 1068 от ДД.ММ.ГГГГ, 1069 от ДД.ММ.ГГГГ, 1070 от ДД.ММ.ГГГГ, 1071 от ДД.ММ.ГГГГ, 1072 от ДД.ММ.ГГГГ, 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, 1426 от ДД.ММ.ГГГГ, 1417 от ДД.ММ.ГГГГ, 1404 от ДД.ММ.ГГГГ, 1298 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 977039 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору 2020в от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению суда по делу А55-6243/2020 ДД.ММ.ГГГГ: ИП 342875 от ДД.ММ.ГГГГ, 1293 от ДД.ММ.ГГГГ, 1292 от ДД.ММ.ГГГГ, 1286 от ДД.ММ.ГГГГ, 1285 от ДД.ММ.ГГГГ, 1277 от ДД.ММ.ГГГГ, 1276 от ДД.ММ.ГГГГ, 1275 от ДД.ММ.ГГГГ, 1274 от ДД.ММ.ГГГГ, 1266 от ДД.ММ.ГГГГ, 1265 от ДД.ММ.ГГГГ, 1405 от ДД.ММ.ГГГГ, 1406 от ДД.ММ.ГГГГ, 1418 от ДД.ММ.ГГГГ, 1419 от ДД.ММ.ГГГГ, 1427 от ДД.ММ.ГГГГ, 1428 от ДД.ММ.ГГГГ, 1300 от ДД.ММ.ГГГГ, 1299 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору 2020в от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению суда по делу А55-9100/2020 от ДД.ММ.ГГГГ: ИП 663767 от ДД.ММ.ГГГГ, ПП 1295 от ДД.ММ.ГГГГ, 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, 1288 от ДД.ММ.ГГГГ, 1287 от ДД.ММ.ГГГГ, 1279 от ДД.ММ.ГГГГ, 1278 от ДД.ММ.ГГГГ, 1268 от ДД.ММ.ГГГГ, 1267 от ДД.ММ.ГГГГ, 1429 от ДД.ММ.ГГГГ, 1430 от ДД.ММ.ГГГГ, 1421 от ДД.ММ.ГГГГ, 1420 от ДД.ММ.ГГГГ, 1408 от ДД.ММ.ГГГГ, 1407 от ДД.ММ.ГГГГ, 1302 от ДД.ММ.ГГГГ, 1301 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору 2020в от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению суда по делу А55-11421/2020 от ДД.ММ.ГГГГ: ПП 1296 ДД.ММ.ГГГГ, 1290 от ДД.ММ.ГГГГ, 1289 от ДД.ММ.ГГГГ, 1280 от ДД.ММ.ГГГГ, 1281 от ДД.ММ.ГГГГ, 1270 от ДД.ММ.ГГГГ, 1269 от ДД.ММ.ГГГГ, 1432 от ДД.ММ.ГГГГ, 1431 от ДД.ММ.ГГГГ, 1423 от ДД.ММ.ГГГГ, 1422 от ДД.ММ.ГГГГ, 1410 от ДД.ММ.ГГГГ, 1409 от ДД.ММ.ГГГГ, 1304 от ДД.ММ.ГГГГ, 1303 от ДД.ММ.ГГГГ, 1297 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ, ПО 478139 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения государственной жилищной инспекции материалов для принятия решения о назначении административного наказания вменяемого директору общества, задолженность была погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к делу платежные документы и инкассовые поручения.

Кроме того, ООО УК «Уютный Дом» осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями от поступающих от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги, осуществляя расчеты исходя из фактически полученных денежных средств по мере их поступления на расчетный счет общества, и от поступающих денежных средств из ФССП в рамках взысканной судами задолженности.

В то же время, само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

Погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществление расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным, согласно абзацу 4 подпункта «ж» пункта 4 Правил.

Кроме того, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил №.

Кроме того, ООО УК «Уютный Дом» является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствуют сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положения ч.1 ст. 4.1.1. суд в праве назначить наказание в виде предупреждения.

Таким образом, в деянии директора ООО УК «Уютный Дом» ФИО2, отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения её к административной ответственности.

Также просит суд восстановить сроки для подачи жалобы на постановление № ТАвз-93688 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причина пропуска для подачи жалобы сопряжена с тем, что Государственной жилищной инспекций по <адрес> оригинал постановления был направлен почтовым сообщением не потому почтовому адресу. ФИО2, прописана и проживает в <адрес>, в жилом помещении №, однако Государственная жилищная инспекция по <адрес>, постановление направило по другому адресу: <адрес>, таким образом, не имелось возможности своевременно обратится за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании представитель директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 - ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Также представил судебную практику в подтверждение своей позиции и пояснил, что у ФИО2 имеются на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, в котором считает, доводы, изложенные в жалобе не обоснованными, а обжалуемое постановление - вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ и просит оставить его без изменения. Суд, с учетом мнения представителя заявителя, посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования судом признается уважительной.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО УК «Уютный Дом» осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допущено нарушение п. 4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.09.2018г №), которое выражается в нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом и является грубым нарушением.

Задолженность ООО УК «Уютный Дом» перед АО «ТЕВИС» подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда <адрес>: № А55-11421/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 360 925,99 рублей; № А55-9100/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 396 208,49 рублей; № А55-6243/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 335 125,11 рублей; № А55-3540/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 004 333,62 рублей.

Таким образом общая взысканная сумма по решению суда составляет 5 488 656, 97 рублей, что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №/в от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 587 616, 91 рублей.

Изложенное выше нарушение, выразившееся в неисполнении ООО УК «Уютный Дом» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных АО «ТЕВИС» платежных требований, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения директора ООО УК «Уютный Дом» к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № ТАвз-93688 о назначении административного наказания от 02.03.2021г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки по поручению прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ №, договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность директора ООО УК «Уютный Дом», привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и судебном заседании проверены апелляционной инстанцией, однако суд признает их несостоятельными и не основанными на законе, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими о виновности должностного лица, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит.

Порядок и срок привлечения директора ООО УК «Уютный дом» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание директору ООО УК «Уютный дом» ФИО2 назначено по общим правилам его назначения с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления № ТАвз-93688 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая характер правонарушения, у суда также не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение существенно затрагивает права не только ООО УК «Уютный дом», но и граждан - жителей дома, своевременно оплачивающих услуги управляющей компании.

Вместе с тем, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствий, наличия у ФИО2 двоих малолетних детей, принятие всех необходимых мер для устранения нарушений, которые судья признает исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его до 50.000 рублей, поскольку указанный штраф соразмерен содеянному, достигнет целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2.2 ст.4.1 ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-93688 от 02.03.2021 года о привлечении директора ООО УК «Уютный Дом» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, в виде 100000 руб., снизив его до 50000руб.,

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Уютный Дом» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Караулов А.Н.