Решение № 2А-2436/2024 2А-2436/2024~М-2932/2024 А-2436/2024 М-2932/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2436/2024

КОПИЯ

дело №а-2436/2024

УИД 16RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Московскому районному отделению судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Московскому районному отделению судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по иску <данные изъяты>» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 находится на исполнении в Московском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП (№), заявление <данные изъяты>» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответ административным ответчиком не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба о проведении проверки в отношении должностных лиц Московского РОСП г. Казани по факту неприменения в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Московского района г. Казани направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Московского РОСП г. Казани, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответ взыскателю не предоставлен. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12, выразившееся в нерассмотрении ходатайства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО12 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Л.Р. С. выразившееся в неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № от 1 ноября 2016 года в отношении ФИО15; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани направить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ФИО13, судебные приставы-исполнители Московского <адрес> отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Р. С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, З.И. Г., Л.А. Я., И.А. И., Н.О. С., М.С. Ю., в качестве заинтересованных лиц ФИО15.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на <данные изъяты> по гражданскому делу № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» обратилось с заявлением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ответа Московским РОСП города Казани на вышеуказанное заявление, административным истцом в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлена жалоба о проведении проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани по факту нарушения норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как указывает административный истец, по состоянию на дату подачи административного искового заявления в суд, информация о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15, о результате рассмотрения обращения, информация по результатам проверки в адрес <данные изъяты>» не поступала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани осуществляла ФИО12.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с заявлением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП (№), заявление <данные изъяты>» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ответа Московским РОСП г. Казани на вышеуказанное обращение административным истцом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в порядке подчиненности направлено заявление о проведении проверки по данному факту, о проведении проверки в отношении должностных лиц Московского РОСП г. Казани по факту неприменения в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ обращение <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан №-ПО (л.д. 20).

Обращение перенаправлено для дальнейшего рассмотрения в Московское РОСП города Казани сопроводительным письмом №-НТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан зарегистрирована жалоба <данные изъяты>» №-ПО (л.д. 21).

Обращение перенаправлено для дальнейшего рассмотрения в Московское РОСП города Казани сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ №-НТ (л.д. 24).

Как установлено из представленных административными ответчиками документов, согласно ПК АИС ФССП в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ответы на обращения <данные изъяты>» направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией исх. №; ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты> (л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца рассмотрено административными ответчиками в установленном законом порядке, с соблюдением сроков его рассмотрения, копия ответа направлена в адрес заявителя, о ходе исполнительного производства сообщено административному истцу.

В связи с чем оснований для признания бездействия должностных лиц по нерассмотрению данного заявления административного истца, а также возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть данное заявление <данные изъяты>» не имеется.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 3, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Разрешая требования ООО «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставов, в связи с непредставлением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку при установленных обстоятельствах, в связи с представлением истребованных административным истцом сведений по заявлению, признание бездействия по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не достигнет цели восстановления прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является не только установление нарушения закона, допущенного должностным лицом службы судебных приставов, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Однако соответствующих доказательств в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО «Региональное взыскание долгов» не представлено.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, нерассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 <адрес>, выразившееся в неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ, поскольку, исходя из положений норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, кроме того данные меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем принимались.

Постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации подлежит обязательному направлению только должнику в соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование административного истца о возложении на судебного пристава обязанности направить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Московскому районному отделению судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>