Постановление № 5-62/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«13» апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерконтиненталь Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620028, <адрес>, оф. 210, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2012,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в отношении ООО «Интерконтиненталь Групп» административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотреднадзора со <адрес> ФИО2 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественного помещения – кальянной, по адресу: <адрес>, поскольку в помещении организации имеется сквозное отверстие в стене, выходящее на улицу под окна жилого дома, что существенно ухудшает условия проживания жильцов дома в связи с попаданием в воздух продуктов горения табачных смесей. Кроме того, забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется на высоте менее 2х метров, в непосредственной близости от поверхности земли. Указанными действиями юридическим лицом нарушены требования ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 24, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

В судебное заседание законный представитель ООО «Интерконтиненталь Групп» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 пояснила, что событие административного правонарушения и вина ООО «Интерконтиненталь Групп» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Интерконтиненталь Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Как следует из содержания п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жильцов многоквартирного дома, содержащего жалобу на ухудшение условий проживания, связанных с эксплуатацией общественного помещения – кальянной, по адресу: <адрес>, должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Анализируя представленные должностным лицом в материалы доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения не представлено.

Так, должностное лицо ссылается на допущенное юридическим лицом нарушение требований п.п. 2.2, 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств ухудшения условий проживания людей в жилом доме при размещении кальянной, а также не описано в чем конкретно заключается ухудшение условий проживания, например, потреблением табака в кальянной, приготовлением пищи, шумом, вибрацией и тому подобное. Какие-либо доказательства того, что исходящий от курения кальяна табачный дым поступает под окна квартир жилого дома в материалы дела не представлены.

Кроме того, должностное лицо при проведении административного расследования пришло к выводу о том, что забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется на высоте менее 2-х метров, в непосредственной близости от земли.

Из содержания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом в присутствии двух понятых, следует, что «в одной из комнат для гостей имеется сквозное отверстие в стене на улицу, прикрытое тканью. Официант пояснить по забору с улицы, наличие выводящих отверстий не может». К протоколу осмотра должностным лицом приложены фотографии, на которых видны трубы, выходящие на улицу из стены жилого дома, однако, из содержания фотографий не представляется возможным установить принадлежат ли эти трубы кальянной, а также производится ли забор воздуха, либо его выпуск из помещения кальянной через эти трубы.

Также из материалов дела следует, что в присутствии двух понятых должностным лицом не производилось измерение расстояния от поверхности земли до вышеуказанных труб, каким образом должностное лицо измерило расстояние из материалов дела не ясно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размещением кальянной ухудшаются условия проживания людей в жилом доме, а также факт забора воздуха для приточной вентиляции на высоте менее 2х метров, в непосредственной близости от поверхности земли.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Интерконтиненталь Групп» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерконтиненталь Групп» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.