Апелляционное определение № 33-19034/2025 33-968/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Яковлева Ю.В. дело №33-968/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-3150/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004038-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Глебкина П.С., Максимова Е.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онлайн Кардс» к ФИО1, ООО «АТП Восход» о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе ООО «АТП Восход» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

Установила:

ООО «Онлайн Кардс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АТП Восход», в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года в размере 1 261 184,01 рублей, неустойку в размере 85 964,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 28 471 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «Онлайн Кардс» и ООО «АТП Восход» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обеспечение возможности использования топливных карт Е100 для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации.

Товаром по договору являются все виды дизельного топлива, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (Adblue); услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог.

Согласно акту приема-передачи карт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года покупателю переданы карты в количестве 40 штук. Истец обязательства по поставке товаров и услуг были исполнены надлежащим образом.

В период с 16 марта 2025 по 30 апреля 2025 года ответчику ООО «АТП Восход» было отпущено топливо и оказано услуг на общую сумму 1 261 851,84 рублей, что на настоящее время составляет сумму просроченной задолженности перед ООО «Онлайн Кардс».

ООО «Онлайн Кардс» направляло в адрес ООО «АТП Восход» претензионное письмо о погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года с ФИО1, ООО «АТП Восход» солидарно в пользу ООО «Онлайн Кардс» взыскана задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года в размере 1 261 184,01 рублей, неустойка в размере 85 964,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 471 рублей.

С вынесенным решением не согласился ответчик ООО «АТП Восход», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства неоднократно были оставлены без удовлетворения заявления ответчика об ознакомлении с материалами дела с целью исследования протоколов и аудиозаписей судебных заседаний.

Автор жалобы ссылается на то, что представленные истцом отгрузочные документы не подписаны со стороны ООО «АТП Восход», из чего невозможно сделать вывод о принятии товара организацией.

Апеллянт обращает внимание, что судом был установлен размер задолженности на основании копий отгрузочных документов, не заверенных надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Онлайн Кардс» просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года между ООО «Онлайн Кардс» и ООО «АТП Восход» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обеспечение возможности использования топливных карт для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1.1 договора продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт и виртуальных карт для приобретения товаров и услуг в сети станций.

Товаром являются все виды дизельного топлива, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (Adblue).

Услугой является мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент отпуска товара предъявителю карты в сети станций.

Согласно акту приема-передачи карт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года покупателю переданы карты суммарно в количестве 40 штук.

В соответствии с пунктом 1.7 договора покупатель соглашается с тем, что получает доступ к полному перечню товаров и услуг, предлагаемому участниками системы, и что, используя карту для приобретения товара и/или услуги, он получает их у соответствующего участника системы, что является надлежащим результатом исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что количество, наименование и стоимость товаров и услуг определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми продавцом покупателю. Под отгрузочными документами понимаются следующие документы: счет, счет-фактура, товарная накладная, УПД – универсальный передаточный документ, акт оказанных услуг, отчет агента или иные документы, выставляемые продавцом покупателю.

Приложением №1 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года установлено, что срок оплаты товаров и/или услуг указывается в счетах, но не может составлять менее семи календарных дней с момента выставления счета.

Обязательства продавца перед покупателем по поставке товаров и услуг были исполнены надлежащим образом.

В период с 16 марта 2025 по 30 апреля 2025 года ответчику ООО «АТП Восход» было отпущено топливо и оказано услуг на общую сумму 1 261 851,84 рублей. На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо и оказаны услуги ответчику, истец выставил счета:

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2025 года со сроком оплаты до 15 апреля 2025 года на сумму 842 375,72 рублей. Счет оплачен частично на сумму 667,83 рублей. Задолженность по счету составляет 841 707, 89 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2025 года со сроком оплаты до 15 апреля 2025 года на сумму 43 000 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2025 года со сроком оплаты до 15 апреля 2025 года на сумму 11 412,08 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2025 года со сроком оплаты до 15 апреля 2025 года на сумму 266,16 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2025 года со сроком оплаты до 30 апреля 2025 года на сумму 326 395,03 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2025 года со сроком оплаты до 30 апреля 2025 года на сумму 27 000 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2025 года со сроком оплаты до 30 апреля 2025 года на сумму 4 142,56 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2025 года со сроком оплаты до 15 мая 2025 года на сумму 4 087,58 рублей;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2025 года со сроком оплаты до 15 мая 2025 года на сумму 3 172,71 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «АТП Восход» перед ООО «Онлайн Кардс» составляет 1 261 184,01 рублей. Срок оплаты указанных счетов истек. Однако ООО «АТП Восход» не произвел оплату задолженности.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате в установленные в Приложении №1 к договору сроки покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

Сумма пени на 05 июня 2025 года составляет 85 964,03 рублей.

05 июля 2023 года между ООО «Онлайн Кардс» и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ПР.

Согласно пункта 1.1 договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «АТП Восход» всех обязательств, возникших из договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2022 года, в полном объеме.

12 мая 2025 года ООО «Онлайн Кардс» в адрес ООО «АТП Восход» и ФИО1 направлены претензии, в которых содержится требование о погашении имеющейся задолженности в срок в пятидневный срок с момента получения претензии.

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 361, 363, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства до настоящего времени исполнены не были, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом отгрузочные документы не подписаны со стороны ООО «АТП Восход», являются несостоятельными. Так как все отгрузочные материалы были подписаны через электронный документооборот, на документах присутствует электронная подпись ответчика.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 29 сентября 2025 года, из которого между ООО «Онлайн Кардс» и ООО «АТП Восход» в рамках договора определена сумма задолженности. Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что стороной истца все документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, поскольку не предоставление подлинников документов, не исключает возможность оценки письменных доказательств, что предусмотрено статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что оригиналы документов отличаются от копий, имеющихся в материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в не ознакомлении стороны ответчика с представленными в материалы дела доказательствами, подлежат отклонению, так как представитель ООО «АТП ВОСХОД», действующий на основании доверенности ФИО2, был ознакомлен с материалами дела 30 июля 2025 года в рамках поданного им заявления об ознакомлении. (л.д.36)

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции принял решение только по объяснениям истца, не истребовав дополнительных доказательств, основанием к отмене решения не являются. Так как в силу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо действий суда по поиску и истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТП Восход» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года