Решение № 12-316/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-316/2026

УИД: 54RS0030-01-2025-005661-11

Дело № 12-316/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Гест» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254004681562 от 22 июля 2025 года, которым ООО «Гест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило по подведомственности дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Гест» на Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677462254004681562 от 22 июля 2025 года, которым ООО «Гест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Первоначально жалоба ООО «Гест» подана в Новосибирский районный суд Новосибирской области, определением суда от 04 февраля 2026 года указанная жалоба направлена по подведомственности по месту совершения административного правонарушения: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Республика Удмуртия в Завьяловский районный суд УР.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствуют признаки административного правонарушения. Общество своевременно вносит плату за осуществление движения транспортных средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации операций по расчетной записи, в момент вменяемого правонарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Полагает, что списание платы с расчетной записи не произошло по причине нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. ООО «Гест» просило постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ООО «Гест», извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гест».

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления 22 июля 2025 года в 14:17:32 по адресу: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» г/н <***> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО «Гест» вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в адрес административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО судом дважды направлены запросы о предоставлении материалов дела с прилагаемыми к ним документами, которые получены административным органом.

Вместе с тем обозначенные документы суду не предоставлены.

Согласно статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие оригинала либо копии обжалуемого постановления, заверенной надлежащим образом, а также истребуемых документов, отсутствует возможность дачи правовой оценки доводам жалобы и проверки законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованными.

В этой связи суд отмечает, что как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Установленные судом обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ООО «Гест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254004681562 от 22 июля 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Гест» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254004681562 от 22 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья М.А. Калнагуз