Приговор № 1-64/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 мая 2017 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, вышел из квартиры во двор <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ключа от автомобиля с пультом сигнализации, который он ранее взял из кармана куртки Потерпевший №1, пока находился в <адрес> вышеуказанного дома и открыл двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № Затем ФИО1 сел на водительское сиденье и, умышленно, при помощи имеющегося при себе ключа, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение, и покинул место стоянки, поехав от <адрес> в сторону <адрес>, на участке автодороги 31 км + 350 м сообщением <адрес> – <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, после чего покинул салон автомобиля.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО11 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 76, 77, 79).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принимая во внимание то, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у законного владельца.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рубля, который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать со ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 ФИО14, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский