Приговор № 1-489/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Н.И.А. защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1688118, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, Н.И.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, путем «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,02г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете №, 27 отдела полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Н.И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Н.И.А. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Н.И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

Вместе с тем, Н.И.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты> проживает совместно с бабушкой, <данные изъяты>, которой оказывает материальную помощь. В том числе суд учитывает молодой возраст подсудимого. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Н.И.А. наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному, установленному ст. 46 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Н.И.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя: 40101810200000010001

В Северо-Западном главном управлении Банка России Санкт-Петербург

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 784201001, БИК: 044030001, ОКТМО: 40902000,

ОКАТО:40296 561000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий