Решение № 12-28/2019 12-626/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

...

... 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 15 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ..., <дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО1 ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом – ... несвоевременно предоставил налоговую декларацию по налогу на прибыль за <дата>.

ФИО1 ФИО6 обратился с жалобой в <адрес><адрес> на указанное постановление; не оспаривая факт несвоевременного предоставления декларации в налоговый орган, указал, что постановление вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ, то есть 3 месяца, а также при вынесении постановления судья не известил его надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7. доводы жалобы уточнил, пояснив, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он был извещен. Кроме того, ему в настоящее время стало известно, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет один год. Вместе с тем, просил учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался за однородные правонарушения, а само правонарушение, совершенное им является малозначительным, никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государство его действиями причинено не было. Кроме того, срок несвоевременного представления декларации является незначительным. Просит принятое судебное решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться вынесением устного замечания.

Представитель ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 28-го числа месяца, со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Таким образом, декларация по налогу на прибыль за <дата> должна быть представлена со стороны ответственного должностного лица организации в ИФНС по г. Костроме не позднее <дата>.

Фактически декларация представлен ... ... ФИО1 ФИО8. в ИФНС по г. Костроме <дата>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

В силу примечания к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам дела, лицом, ответственным за предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль, является ... ФИО1 ФИО9 который и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. В суде ФИО1 ФИО10 не отрицал, что является лицом, ответственным за предоставление налоговой декларации, пояснив, что главный бухгалтер или бухгалтер в ... отсутствует.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 ФИО12. в жалобе о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. Так, совершенное ФИО1 ФИО13 административное правонарушение относится к числу правонарушений в сфере налогов и сборов, а не к числу правонарушений бюджетного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Последним днем срока на подачу декларации по налогу на прибыль являлось <дата>, включительно. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с <дата>.

Довод ФИО1 ФИО14 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, опровергается имеющей в материалах дела распиской (...), где ФИО1 ФИО15. собственноручно указано, что он извещен о явке на судебное заседание на <дата> в <дата>.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его неявкой, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении <дата> в его отсутствие, оснований полагать о нарушении права на защиту заявителя жлобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Что касается доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемой ситуации несвоевременность предоставления налоговой декларации не была вызвана каким-либо исключительным случаем, поэтому отсутствуют правовые основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, о чем указывает заявитель жалобы, а в игнорировании требований законодательства о налогах и сборах. Допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере налогообложения, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Административное наказание ФИО1 ФИО18. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО19 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Муравьева Е.А.

Копия верна