Приговор № 1-70/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 30 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № 360 и ордер № 53327,

потерпевшего Е.И. С.,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года, уроженца пос. хххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. хх д. хх пос. ххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в конце февраля 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов ФИО1, имея умысел на кражу пришел к дому № хх пос. хххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, принадлежащему С.Е.И., где из дверной коробки руками вырвав металлическую петлю запорного устройства, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания в количестве 8 банок тушенки из говядины «Совок» массой 325 грамм по цене 162 рубля на сумму 1296 рублей, 4 банок ветчины из свинины «Хохлома» массой 325 грамма по цене 150 рублей на сумму 600 рублей и 10 кг свиного сала по цене 350 рублей за кг на сумму 3500 рублей, на общую сумму 5396 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания из дома С.Е.И., в конце марта 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 18 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, пришел к дому № хх пос. хххххххххх Западнодвинского района Тверской области, принадлежащему С.Е.И., где из дверной коробки вырвав руками металлическую петлю запорного устройства, вновь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания в количестве 4 банок тушенки из говядины «Совок» массой 325 грамм по цене 162 рубля на сумму 648 рублей и 5 банок ветчины из свинины «Хохлома» массой 325 грамма по цене 150 рублей на сумму 750 рублей, на общую сумму 1398 рублей.

Действуя в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на кражу из дома С.Е.И., 01 июня 2020 года около 23-х часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вновь пришел к дому № хх пос. хххххххххххххх Западнодвинского района Тверской области, где из дверной коробки руками вырвав металлическую петлю запорного устройства, вновь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания в количестве 2 банок тушенки из говядины «Совок» массой 325 грамм по цене 162 рубля на сумму 324 рублей и 1 банки ветчины из свинины «Хохлома» массой 325 грамма стоимостью 150 рублей, на общую сумму 474 рубля, причинив потерпевшему С.Е.И. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 268 рублей.

С места преступления скрылся и распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Е.И., защитник адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, имеет постоянное место жительства и регистрации, по местожительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст и состояние здоровья, и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступлений, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банку ветчины из свинины «Хохлома» массой 325 грамм, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему С.Е.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; пару кроссовок «Yita Sport» 44 размера, переданных на ответственное хранение подсудимому ФИО1, оставить ему же по вступлению приговора в законную силу; банку из-под тушенки из говядины «Совок» объемом 325 грамм, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Западнодвинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банку ветчины из свинины «Хохлома» массой 325 грамм, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему С.Е.И., оставить ему же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; пару кроссовок «Yita Sport» 44 размера, переданных на ответственное хранение подсудимому ФИО1, оставить ему же по вступлению приговора в законную силу; банку из-под тушенки из говядины «Совок» объемом 325 грамм, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Западнодвинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати