Решение № 12-335/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-335/2020

Дело №12- 335/2020


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

С участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

При секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Московский коксогазовый завод на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07. 2020 г. о привлечении АО Москокс к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО МОСКОКС инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принято постановление №, согласно которого, АО МОСКОКС привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, АО Москокс обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.07. 2020 №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.07. 2020 года в 11: 41: 05 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Скат заводской № было зафиксировано, что водитель автомобиля марки № – 2,5- 40, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО МОСКОКС по адресу: <адрес> управлял транспортным средством в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоаП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом отрицался, при этом оно указывало, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, на основании договора от 01.08. 2014 г. заключенного между АО МОСКОКС и ООО Противопожарный сервис.

В подтверждение данного обстоятельства Обществом при рассмотрении жалобы представлен договор № 967 безвозмездного пользования от 01.08. 2014г., заключенный с ООО Противопожарный сервис, дополнительные соглашения к нему и акт приема передачи материальных ценностей к договору от 01.08. 2014 г.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2, 5- 40, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО МОСКОКС от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принято постановление №, от 15.07. 2020 г. вынесенные в отношении АО МОСКОКС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области принято постановление №, от 15.07. 2020 г. о привлечении АО МОСКОКС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу АО МОСКОКС – удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО МОСКОКС по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Иванова Ю.С.