Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Гр. дело №2-511/2020 24RS0049-01-2020-000433-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.03.2017 между ООО «МигКредит» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму 30 600 рублей сроком на 169 дней. Истец передал заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 07.12.2017 ООО «МигКредит» уступило право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования. Ответчик сумму займа с процентами не вернул, по состоянию на 21.03.2017 сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет 60 294 рублей, из которых 30 600 рублей - сумма основного долга, 25 200 рублей -проценты за пользование займом, 4 494 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 60 294 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 008,82 рублей.

Представитель истца ООО «АМКЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 600 руб., сроком до 06.09.2017, под 275,351% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом равными платежами размере 4 650 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, а всего 55 800 руб.

Договор потребительского займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (275,351% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" 07.12.2017 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, в том числе к ООО "АМКЦ" перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 21.03.2017.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, учитывая, что и после обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа за период с 06.04.2017 по 07.12.2017 в размере 30 600 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25 200 рублей и неустойка в размере 4 494 рублей, а всего 60 294 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008,82 рублей (платежные поручения от 14.10.2019 и от 23.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 30 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2017 по 07.12.2017 в сумме 25 200 рублей, неустойка в размере 4 494 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008,82 рублей, а всего 62 302,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант