Решение № 12-54/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-54/2025

дело №12-54/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000666-61


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Айназарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 20 декабря 2024г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 января 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, ФИО2 просит постановление от 20 декабря 2024г. и решение от 13 января 2025г., изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 названного Кодекса.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 и ФИО5, возражавших против доводов жалобы, представив в материалы дела письменные пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, видеоматериалы, фотографии, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил: «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 11.7 Правил в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024г., в 13 час. 53 мин., на перекрестке ул. Боевая/пл.Свободы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «№, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 20 декабря 2024г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 января 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением от 20 декабря 2024г. и решением от 13 января 2025г. согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из того, что ФИО2 в указанные выше время и месте в нарушение пунктов 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершив объезд препятствия слева, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не объехав препятствие справа.

В судебном заседании представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 не отрицал, что на полосе движения водителя ФИО2 имелось препятствие - транспортное средство с включенными аварийными сигналами. Однако настаивал на том, что водитель ФИО2 имел техническую возможность совершить объезд данного препятствия справа. К данному выводу он пришел из своего личного опыта, а также по имеющейся видеозаписи, по которой произвел замеры оставшейся части полосы дороги справа, воспользовавшись линейкой и считает, что габариты транспортного средства позволяли ФИО2 объехать препятствие справа.

В то же время для квалификации действий ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Административным органом не принято во внимание, что на данном участке дороги по движению транспортного средства, под управлением водителя ФИО2, дорога имеет одну полосу для движения. Из видеозаписи и фотографий, исследованных в судебном заседании, следует, что на полосе движения ФИО2 находилось транспортное средство с включенными аварийными сигналами. ФИО2, согласно пункту 9.1 Правил, самостоятельно определил габариты своего транспортного средства, а также необходимый интервал между его транспортным средством и транспортным средством с включенными аварийными сигналами, во избежание совершения дорожно-транспортного происшествия, принял решение и объехал препятствие слева с выездом на полосу встречного движения.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, кроме пунктов 9.1 и 9.1(1), прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной 1500 до 2250 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2017 г. №33-АД17-2.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 января 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 20 декабря 2024г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 января 2025г., удовлетворить.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 20 декабря 2024г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 января 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление от 20 декабря 2024г. и решение от 13 января 2025г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Айназарова