Решение № 12-54/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-54/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль оборудован системой звукового и визуального оповещения о непристегнутом ремне безопасности, которая во время движения не подавала сигналов. При составлении протокола нарушены процессуальные права, в частности, ему были зачитаны, но не разъяснялись права по ст.25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность изложить свои объяснения по факту предполагаемого правонарушения и возможность ознакомиться с материалами дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, пояснив, что во время несения службы им был оставлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, это отчетливо было видно со стороны, поскольку при движении лицо водителя и салон автомобиля хорошо освещались солнечным светом. Никакой заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеет, лично с ним не знаком, видит во второй раз.

Выслушав ФИО1, заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 16.49 час. по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, оборудованном ремнем безопасности, не был им пристегнут.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку сведений о заинтересованности сотрудника ОБДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности или его предвзятом отношении к ФИО1 судом не установлено, обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с приведенными положениями ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 на <адрес>, непосредственно на месте совершения физическим лицом ФИО1 административного правонарушения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В данном постановлении содержится отметка о несогласии ФИО1 c вмененным правонарушением, вручении ФИО1 копии постановления. В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением, уполномоченным на то должностным лицом заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ) был составлен протокол об административном правонарушении.

Последовательность вынесения указанных процессуальных документов в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ также подтверждаются приведенными ФИО1 в его жалобе доводами.

При этом, основанием для возбуждения должностным лицом заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 час. должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обстоятельств, указывающих на наличие в действиях водителя ФИО1 события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательные к протоколу требования. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении содержатся запись о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом, объяснения нарушителя ФИО1 о несогласии с правонарушением, с указанием, что он был пристегнут ремнем безопасности, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1, в нем содержится подпись ФИО1 о разъяснении ему его прав, установленных КоАП РФ, вручении ему копии протокола об административном правонарушении.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, а также объяснения заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 в судебном заседании, вопреки доводам ФИО1, являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Указанные протокол об административном правонарушении и обжалуемое ФИО1 постановление соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок привлечения к административной ответственности.

Суд не может принять во внимание свидетельские показания ФИО4 о том, что ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки сотрудниками ГИБДД был пристегнут ремнем безопасности, относится к ним критически, расценивая их как способствование ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку ФИО4 состоит с ФИО1 в близких отношениях, и в момент совершения правонарушения она находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении водителем транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе не является основанием полагать, что должностные лица заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 права ФИО1 в соответствии с КоАП РФ не были нарушены, о чем свидетельствует подпись последнего о разъяснении ему должностным лицом, составившим протокол, его прав, установленных КоАП РФ, реализации ФИО1 права участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по делу об административном правонарушении путем написания им собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных о нарушении составления перечисленных процессуальных документов, внесении в них не соответствующих действительности сведений и нарушении порядка составления, а также процессуального порядка их оформления, закрепленного законом, судья не усматривает, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.П. Вергунова