Приговор № 1-342/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-342/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 17 октября 2018 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Ганченко О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В., подсудимогоФИО1, его защитника - адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419 и ордер №209928, при секретаре Кубракове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут ФИО1, находясь за территорией оптового рынка, расположенного в городе Краснодаре <адрес>, используя свой телефон марки «OYSTERS UFA», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером <***>, оформленная на ФИО7, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, которые повлекут его действия, и желая их наступления, преследуя цель дезорганизовать работу сотрудников полиции, других муниципальных служб, создавая мнимую опасность гибели людей, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, заведомо ложно сообщил о готовящемся акте терроризма, осуществив звонок на номер единой экстренной службы ГУ МЧС России по <адрес> и сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о готовящихся терактах на вокзалах <адрес>, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ были отвлечены силы и средства на проверку его заведомо ложного сообщения о взрыве. На место происшествия, а именно: на автовокзал «Краснодар-1», расположенный по адресу <адрес> улица <адрес>,5, железнодорожный вокзал «Краснодар-1», расположенный по адресу: <адрес> улица <адрес>, 1 и автовокзал «Краснодар-2», расположенный в городе Краснодаре <адрес>, прибыли сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы: ОД ФИО8, ОУР ФИО9, ЭКО ФИО10, полицейский-конологФИО11, а также сотрудники службы Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, МЧС, сотрудники СМП. В результате указанных преступных действийФИО1 был причинен имущественный ущерб: МВД – на сумму 1 923 рубля 07 копеек; ЛУ МВД-336 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 2 259 рублей 20 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства,которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной,на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей,на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Оснований к применению статьи 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 259 рублей 20 копеек с ФИО1 в пользу Управления Федерального Казначейства по <адрес>.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования прокурора<адрес>, действующего в интересахРоссийской Федерации, которые в полном объеме признает ответчик, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ, ФИО1 установить следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00 следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - заключение под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнои со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в сумме 2 259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>) ИНН <***>, КПП 231001001, Расчетный счет 40№, Южное ГУ Банка России БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Oysters» (л.д.93-96), хранящийся в камере хранения ОП (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.150), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в <адрес>вой суд через районный суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: