Приговор № 1-299/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимой М.Г.Н.,

защитника – адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее - специальное образование, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут М.Г.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с поверхности продуктовой тележки, находящейся возле кассовой зоны, тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в размере 37 260 рублей 48 копеек, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя Н.Д.О., не представляющая материальной ценности, скидочные карты: «Магнит», «Бирхофф», «Верный», «Красное Белое», «Пятерочка», «Леруа Мерлен», «Ирбис», «Спар», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Н.Д.О.., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Н.О.А., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Н.О.А., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н.О.А.. Завладев похищенным, М.Г.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Д.О. материальный ущерб на общую сумму 37 260 рублей 48 копеек.

Кроме того, М.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского чета, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупку в вышеуказанной аптеке на сумму 431 рубль, предъявив к оплате банковскую карту ПАО Сбербанк» №, оформленную на имя Н.О.А., банковский счет №, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму 431 рубль, принадлежащие потерпевшему Н.Д.О. Далее, М.Г.Н., в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, пыталась совершить покупку в вышеуказанном магазине на сумму 546 рублей 74 копеек, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Н.О.А., банковский счет №, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета денежные средства в сумме 546 рублей 74 копеек, принадлежащие Н.Д.О., однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, так как Н.О.А., узнав о пропаже банковской карты, оформленной на ее имя, заблокировала ее. После чего, М.Г.Н. была задержана потерпевшим Н.Д.О., и в случае доведения М.Г.Н. преступного умысла до конца потерпевшему Н.Д.О. был бы причинен материальный ущерб на сумму 977 рублей 74 копеек.

В судебном заседании М.Г.Н. свою вину по обоим эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась, в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме ей полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н.Д.О., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь там, он оставил кошелек в тележке. Когда подошел к кассе, обнаружил, что кошелька нет. В кошельке находились денежные средства в размере 37 260 рублей 48 копеек, что не является для него значительной суммой. О том, что было списание с банковской карты узнал, когда пришло смс-сообщение о попытке расплатиться на кассе, после чего заблокировал карту. После чего он направился в ближайший магазин «<данные изъяты>», в котором продавцы указали ему на М.Г.Н. На сегодняшний день ему возвращена сумма похищенного по обоим эпизодам, претензий к подсудимой не имеет.

Из показаний свидетеля Н.О.А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформляла в отделении банка ПАО Сбербанк», по адресу: <адрес>. Вышеуказанная банковская карта прикреплена на ее абонентский №, ей приходят смс-оповещения по всем операциям. Данной картой пользовался ее супруг, то есть денежные средства, которые находились в ней, принадлежали ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 20 часов 17 минут, ей пришло смс-оповещение от «Сбербанка» о том, что со счета банковской карты ПАО Сбербанк» № в аптеке «На здоровье» прошла покупка на сумму 431 рубль. Данная операция ей показалась странной. Она сразу же позвонила супругу, просила у него, он ли совершил данную операцию, он ответил, что данную операцию не совершал, и добавил, что у него похитили кошелек, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. Она сразу же заблокировала обе банковские карты. В 20 часов 35 минут пришло смс-сообщение о том, что со счета банковской карты ПАО Сбербанк» №, была попытка оплаты на сумму 546 рублей 74 копейки в магазине «<данные изъяты>». Об этом она сообщила своему мужу (л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля У.Г.Р., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на должности - заместитель директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут к ней обратился Н.Д.О., который пояснил, что у него пропал кошелек, который он оставил в продуктовой тележке, и они вдвоем вместе начали смотреть камеры видеонаблюдения, увидели, что Н.Д.О. входит в магазин примерно в 19 часов 20 минут, и берет продуктовую тележку и кладет в нее свой кошелек черного цвета и идет дальше в сторону торгового зала, затем пошел в направлении кассовой зоны вместе с тележкой, далее он идет обратно, только без продуктовой тележки, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Затем вернулся к кассовой зоне и обнаружил отсутствие кошелька. После чего покинул магазин. В 20 часов 40 минут Н.Д.О.. вернулся в магазин и подошел к неизвестной ей женщине, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, ею была - М.Г.Н., и начал спрашивать у последней про свой кошелек черного цвета. После чего в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что М.Г.Н.. тайно похитила кошелек, принадлежащий Н.Д.О., а также попыталась расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» у них в магазине, однако не смогла (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Я.Д.М., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на должности продавец-кассир. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут М.Г.Н. попыталась оплатить покупку на сумму 546 рублей 74 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя систему бесконтактный платеж «PayPass», однако оплата не прошла. У М.Г.Н. она не спрашивала о принадлежности банковской карты, и последняя сама не говорила. После чего, М.Г.Н. отошла от кассовой зоны, и в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина и спросил у нее, у кого-то из покупателей только что случайно не прошла оплата, она указала на М.Г.Н. Что происходило между ними дальше ей неизвестно (л.д. 97-98).

Из показаний А.Р.Ш., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности фармацевта. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут М.Г.Н. купила «Витамин ДЗ», расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которая ей не принадлежит, используя систему бесконтактного платежа «PayPass». Сумма покупки составила 431 рубль. Вышеуказанное событие и женщину она не помнит (л.д. 99-100).

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Н.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 15-18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> обнаружены и изъяты: кошелек черного цвета, денежные средства в размере 37 150 рублей, 10 рупий, скидочные карты: «Магнит», «Бирхофф», «Верный», «Красное Белое», «Пятерочка», «Леруа Мерлен», «Ирбис», «Спар» (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении в качестве вещественных доказательств документов и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- распиской, согласно которой Н.Д.О. получил кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, скидочные карты «Магнит», «Бирхоф», «Верный», «Красное Белое», «Леруа Мерлен», «Ирбис», «Пятерочка», «Ирбис», «Смарт», «Лента», «Перекресток», «Спар», денежные средства в размере 37 150 рублей, билет банка России номиналом 100 рублей, денежный билет достоинством 10 рупий (л.д. 33);

- распиской, согласно которой Н.Д.О. получил от М.Г.Н. денежные средства в размере 431 рубль в счет возмещения материального ущерба (л.д. 94);

- справкой из ПАО «Сбербанк», согласно которой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковской карты № на имя Н.О.А. (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с подозреваемой М.Г.Н. и ее защитником, была осмотрена видеозапись с помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, пыталась расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, однако не смогла, по причине того, что банковская карта была заблокирована собственником (л.д. 60-61);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD-R диска, изъятого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63);

- справкой из «ПАО Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, на терминале №, находящийся в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, прошла списание денежных средств с банковской карты № на сумму 431 рубль (л.д. 74-75);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Н.О.А. были изъяты 2 скриншота смс-оповещений с абонентского номера <***> на 2 листах (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 скриншота смс-оповещений с абонентского номера <***> на 2 листах. Согласно 1 скриншоту ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 17 минут покупка на сумму 431 рубль; 2 скриншоту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут отказ покупки на сумму 546 рублей 74 копеек (л.д. 87-88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении в качестве вещественных доказательств 2-х скриншотов смс-оповещений с абонентского номера <***> (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, -установлено, что там находится терминал № (л.д. 101-105).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Вместе с тем, Н.Д.О. в ходе судебного заседания пояснил, что ущерб по первому эпизоду для него является не значительным. В связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, по первому эпизоду исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия М.Г.Н. по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия М.Г.Н. по второму эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений М.Г.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения М.Г.Н. в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания М.Г.Н.. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данными о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда по второму эпизоду, суд относит принесение извинений Н.Д.О.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание М.Г.Н., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также то, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное обстоятельства в совокупности, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой М.Г.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных по указанной норме закона, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления М.Г.Н. без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания М.Г.Н. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания окончательно по совокупности преступлений суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий М.Г.Н., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности М.Г.Н., наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного М.Г.Н. преступления по второму эпизоду с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшего Н.Д.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Г.Н. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что М.Г.Н. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.Г.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначить М.Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на М.Г.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного М.Г.Н. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить М.Г.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ М.Г.Н. считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, скидочные карты, денежные билеты достоинством 2 000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 1 000 рублей в количестве 30 штук, достоинством 200 рублей в количестве 4 штук, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, денежный билет достоинством 10 рупий, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенные Н.Д.О., – оставить по принадлежности;

- диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 2 скриншота смс-оповещений с абонентского номера <***> на 2-х листах – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей и 4500 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.