Приговор № 1-51/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2025 по обвинению:

ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимого:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок по приговору суда от <Дата обезличена> продлен на 1 месяц;

<Дата обезличена> Красноярским районным судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <Дата обезличена> освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужденного:

<Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в 22 часов 00 минут ФИО2 находился в <Адрес обезличен> в гостях у Потерпевший №1, где совместно с последним распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения (угон) для совершения поездки на данном автомобиле до <Адрес обезличен>.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, из барсетки, находящейся в шкафу комнаты, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего покинул указанную выше квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и желая их наступления, подошел к припаркованному около <Адрес обезличен> автомобилю «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, имея ключи от указанного автомобиля, путем свободного доступа, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон) привел вышеуказанный автомобиль в движение и, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по неустановленным улицам <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 04 часов 15 минут около <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ФИО15 МВД России по <Адрес обезличен>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <Дата обезличена> он проживал в <Адрес обезличен> и приехал в <Адрес обезличен> в гости к своему знакомому. В <Адрес обезличен> они пошли в квартиру к потерпевшему, расположенную по <Адрес обезличен>, где вместе распивали спиртные напитки. На следующий день они с ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки, и потерпевший показал ему свой автомобиль <Данные изъяты>, который был припаркован во дворе. Также он заметил, где ФИО5 хранит ключи от автомобиля. Когда закончились деньги на спиртное, он решил съездить за ними к себе домой в <Адрес обезличен>. Он самовольно взял из барсетки ФИО5 ключи от автомобиля, вышел из квартиры, сел за руль автомобиля потерпевшего и поехал на нем в <Адрес обезличен>. Там он заехал домой, взял деньги и уже направлялся в <Адрес обезличен>, когда его остановили сотрудники ДПС. Он сразу сообщил им, что автомобиль ему не принадлежит, и водительского удостоверения он не имеет. Сотрудники ДПС отвезли его в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии опьянения. От здания наркологического диспансера он ушел, не дождавшись оформления документов, а позже его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает один в <Адрес обезличен> имеет в собственности автомобиль <Данные изъяты> выпуска. Его автомобиль хранится во дворе его дома, а ключи от автомобиля находились у него в барсетке. <Дата обезличена> он со своими знакомыми находился в гаражном массиве недалеко от дома, где вместе с ними также оказался подсудимый. Когда стемнело, все пошли к нему домой, сидели на кухне, выпивали. Подсудимый периодически выходил в зал, где лежала барсетка с ключами от автомобиля. Когда все гости ушли, он лег спать, а утром обнаружил, что его автомобиля во дворе нет. Он сразу позвонил в полицию, и оказалось, что его автомобиль уже задержан в <Адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года он в составе экипажа ДПС заступил на службу во вторую смену. В ночное время, патрулируя на служебном автомобиле, на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ими был замечен автомобиль марки <Данные изъяты> в кузове темного цвета, который двигался им навстречу. Его коллега вышел из служебного автомобиля и жезлом подал водителю сигнал об остановке. Водитель транспортного средства не выполнил требование инспектора и продолжил движение, увеличив скорость. Они стали преследовать указанный автомобиль по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В районе <Адрес обезличен> автомобиль свернул во двор и остановился. Они подъехали следом за ним и подошли к автомобилю. За рулем транспортного средства находился ФИО2, управлял автомобилем с признаками опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, была неустойчивая походка, нарушение речи. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у водителя при себе не было. Он сообщил, что транспортное средство принадлежит его брату. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Там, пока они ожидали оформления акта, водитель скрылся. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а на следующий день ему стало известно, что автомобиль находится в угоне.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он вместе с ФИО10 и ФИО11 патрулировал улицы <Адрес обезличен>. Поздно ночью на <Адрес обезличен> автомобиль был остановлен на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, за рулем находился подсудимый с признаками опьянения. Документов на право управления транспортным средством у водителя не было. Он сообщил, что взял автомобиль у друга. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а он проследовал в Госавтоинспекцию для проверки водителя по базе данных. Позднее от коллег ему стало известно, что ФИО2 неправомерно завладел данным автомобилем.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>, и в зоне его обслуживания на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> был совершен угон транспортного средства. Лицо, причастное к совершению преступления, ему было известно, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС в <Адрес обезличен> в момент управления данным автомобилем. В 20-х числах <Данные изъяты> им было установлено место нахождения ФИО2, и послоедний был доставлен в отдел полиции, где сознался в совершении преступления, написал явку с повинной.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> которому был осмотрен участок местности, расположенный около <Адрес обезличен>, где был припаркован автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1, на момент осмотра автомобиль отсутствовал;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>(л.д. <Номер обезличен>, в ходе которого осмотрен автомобиль <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> припаркованный на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен> С места происшествия изъяты: следы пальцев рук на 3 темные дактилопленки с передней водительской двери; след пальца руки на 1 темную дактилопленку с ручки задней правой пассажирской двери;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>, припаркованный на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен>. Автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен> произведён осмотр автомобиля <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения (л<Номер обезличен> т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные показания потерпевшего, показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления являются подробными, последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку <Дата обезличена>, примерно в 22 часов 00 минут он при приведенных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и желая их наступления, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена>, в 04 часов 15 минут около <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ФИО15 МВД России по <Адрес обезличен>.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т<Номер обезличен> ранее судим <Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, он признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не усматривает в поведении ФИО2 признаков явки с повинной для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО2 лишь <Дата обезличена>, когда он был доставлен в отдел полиции в связи с наличием обоснованных подозрений в совершении преступления, что не свидетельствует о его добровольном характере.

При этом, изложенное в протоколе явки с повинной ( <Номер обезличен> чистосердечное признание ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угона), учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Признаков активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом также не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и никакой значимой для раскрытия и расследования преступления, до того органу дознания неизвестной, ФИО2 не сообщил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, которые тем были приняты, наличие у него постоянного места жительства, работы и стабильного источника дохода, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, оказание посильной помощи братьям и сестрам, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Новокуйбышевского городского суда от <Дата обезличена> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от <Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

На основании ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: - автомобиль <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, переданный на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина

Копия верна:

Судья Чапаевского городского суда

________ И.А. Одайкина

Подлинник документа находитсяв уголовном деле №1-51/2025 <Номер обезличен>