Решение № 2-2/110/2017 2-2/110/2017~М-2/124/2017 М-2/124/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2/110/2017

Дело № 2-2/110/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года пгт. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО <данные изъяты> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок для выполнения обязанностей – водитель автомобиля. В этот же день с ответчиком как с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем (истцом) имущества. Согласно путевых листов ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было выдано 60 литров бензина АИ-92, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 41 литр. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы механику путевые листы на автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец комиссионно передал по акту передачи автотранспорта автомобиль, закрепленный за ответчиком, водителю ФИО4 На момент передачи было зафиксировано, что в бензобаке автотранспортного средства бензин отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ООО <данные изъяты> по собственному желанию, материальный ущерб ответчиком не погашен, составляет 1537 руб. 50 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1537 руб. 50 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ООО <данные изъяты> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что ключи от транспортного средства, на котором работал ответчик, находились только у самого ФИО2, за наличие топлива в бензобаке автомашины отвечал он. Ключи водители никому не сдают на хранение, оставляют у себя после каждой рабочей смены. За ДД.ММ.ГГГГ бензин ответчику выдавался трижды: 8, 15 и 22 числа, каждый раз по 60 литров бензина, поступление бензина у ответчика за месяц было на 180 литров. Согласно путевых листов расход бензина за месяц у ответчика составил 139 литров. На момент передачи ФИО2 транспортного средства и ключей от него другому водителю топлива в бензобаке не было совсем. Недостача топлива была выявлена бухгалтером на основании путевых листов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим провели инвентаризацию, составили акт проверки, ответчик отказался давать письменные объяснения. На момент увольнения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, недостача не была вычтена из заработной платы, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отработал ни одной смены, а за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была ему уже выдана в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу его регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторонами трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» - договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с водителями-экспедиторами. С водителями такие договоры заключаться не могут.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан бережно относиться к имуществу работодателя; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями, работник несет ответственность в соответствии с законодательством.

Одновременно с заключением трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако по заключенному между сторонами договору о полной материальной ответственности, по смыслу закона, исходя из объяснений истца, ФИО2 может отвечать лишь за ущерб, причиненный истцу недостачей, порчей, утерей переданного ему груза.

Исходя из объяснений представителя истца, копий путевых листов, заполненных ответчиком, за водителем ФИО2 был закреплен автомобиль марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно путевых листов, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано 180 литров бензина АИ-92, израсходовано 139 литров бензина, остаток – 41 литр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан водителю ФИО6 по акту передачи автотранспорта. Фактическое наличие горюче-смазочных материалов в автомашине составило 0 литров.

Данное обстоятельство послужило основанием к проведению инвентаризации, которая была проведена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей – бензина АИ-92 и установлено, что водитель ФИО2 причинил предприятию материальный ущерб в размере 1537 руб. 50 коп.

ФИО2 отказался подписать инвентаризационную опись, приказ о проведении инвентаризации, сличительную ведомость, а также дать письменные объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, о чем составлен соответствующий акт.

Размер ущерба установлен расчетным путем по данным первичных учетных документов, а именно: путевых листов, счетов-фактур ООО <данные изъяты>.

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком не опровергнут.

От добровольного возмещения ущерба ФИО2 отказался, обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, суду не указал, доказательств своей невиновности не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб ООО <данные изъяты> причинен ответчиком. Однако, поскольку с водителем не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ, ФИО2 должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка, который согласно справке ООО <данные изъяты> составляет 3182 руб. 33 коп., то есть не превышает размера причиненного ФИО2 работодателю ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 1537 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А.Елькина