Решение № 2-27/2019 2-7851/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-27/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-27/2019 именем Российской Федерации 28 января 2019 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Тыртышной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 889 441 рубль 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка 1 920 000 рублей, жилого дома 1 484 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 12 094 рублей 42 копеек, указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ею был получен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 1 000 000 рублей сроком по 24.07.2020 под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, по состоянию на 17.04.2018 заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере. Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Судом установлено, что согласно кредитному договору ... ФИО1 получила у истца кредит в размере 1 000 000 рублей с начислением 15% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 26-29). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.4 п. 20 договора предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объектов недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование. Согласно расчетам истца, по состоянию на 17.04.2018 задолженность по основному долгу составляет 737 860 рублей 11 копеек, просроченным процентам – 105 595 рублей 53 копейки, неустойке по кредиту - 7 339 рублей 55 копеек, неустойке на просроченные проценты – 4 152 рубля 52 копейки, неустойке за неисполнение условий договора – 34 494 рубля 09 копеек. Последнее погашение по кредиту произведено 13.02.2018. Неустойка за неисполнение условий кредитного договора начислена с 24.09.2017. При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом длительности периода просрочки в уплате основной суммы долга и процентов, их размера, учитывая отсутствие доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ГорАудит», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками (в том числе бани), расположенных на земельном участке по адресу: г. Набережные Челны, ..., составляет 4 926 870 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость объектов недвижимости составит 3941 496 рублей (расчет: 4 926 870 руб. Х 80%) Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт ООО «ГорАудит» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено. Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, выраженное в нарушении условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 рублей 42 копеек. В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ГорАудит» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Тыртышной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Тыртышной ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 17.04.2018 в сумме 889 441 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 80 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 737 860 рублей 11 копеек, просроченных процентов в размере 105 595 рублей 53 копейки, неустойки по кредиту в размере 7 339 рублей 55 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 4 152 рубля 52 копейки, неустойки за неисполнение условий договора в размере 34 494 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 094 рубля 42 копейки. Взыскать с Тыртышной ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорАудит» стоимость оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей. Обратить в установленном законом порядке взыскание на земельный участок, площадью 1327 кв.м., и жилой дом, площадью 225,3 кв.м., с хозяйственными постройками (в том числе бани), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3941 496 (Три миллиона девятьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Шайхразиева Ю.Х. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шайхразиева Ю.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |