Решение № 12-193/2018 12-8/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 января 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В судебное заседание ИДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 не прибыл, о дне слушания извещен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

ФИО2 в суде указал, что с жалобой не согласен и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 час. в г. Алапаевске на <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, с признаками состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния.

<данные изъяты> имеющимися в деле доказательствами, а именно: в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, об отстранении Попова от управления транспортным средством, о направлении Попова на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого Попову установлено состояние алкогольного опьянения, результате теста дыхания Попова согласно которому в выдыхаемом воздухе содержалось 0.224 мг/л этилового спирта, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Попову установлено состояние опьянения, результатах теста дыхания Попова согласно которых в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 содержалось 0,76 мг/л этилового спирта, ДД.ММ.ГГГГ в 02:33 содержалось 0,65 мг/л этилового спирта, в объяснениях понятых, свидетеля, рапорте ИДПС Беляцкого и в иных имеющихся в материалах дела документах, исследованными мировым судьей.

Вместе с тем, из справки начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 следует, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истек, однако водительское удостоверение им не получено в связи с не сдачей теоретического экзамена.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на день составления протокола об административном правонарушении водительское удостоверение ФИО2 не было возвращено, фактически он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 32.6 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о лишении специального права, была дополнена частью 4.1, которая вступила в силу с 1 сентября 2013 г.

Этой нормой введено правило, согласно которому водителю транспортного средства, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, по истечении срока лишения данного права, водительское удостоверение, изъятое у него на основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП, должно быть возвращено должностным лицом органа ГИБДД при условии, что указанное лицо успешно сдало экзамен по ПДД, а в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП, также представило в орган ГИБДД справку об отсутствии у него медицинских противопоказаний к вождению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям гл. 12 данного Кодекса. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом следует указать, что согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание (административный арест), законных оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку это повлечет за собой ужесточение меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировой судья при рассмотрении данного дела пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водительское удостоверение ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных доводов, основан на неправильном толковании закона.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова