Решение № 21-81/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-81/2026

№ 21-81/2026

УИД Номер изъят


решение

16 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1., в отношении которой ведется производство по делу, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 сентября 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 сентября 2025 года Номер изъят (данные изъяты). признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта ФИО1 не получена, почтовое отправление возвращено в суд организацией почтовой связи, вручено отправителю 22 января 2025 года по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 15 января 2026 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья неправильно применил положения Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, полагая, что допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составляет 16 тонн, тогда, как такая нагрузка должна составлять 18 тонн, поскольку расстояние между осями № 2 и № 3 составляет от 1,8 до 2,5 метров. Полагает, что фактические параметры весовой нагрузки на ось с учетом погрешности являются недостоверными, поскольку имеются расхождения в таблице № 4 и в таблице № 5 одного и того же акта. Судья не учел, что фактически перевозимый груз составлял 20 860 кг, что подтверждается транспортной накладной, путевым листом и весовой ведомостью, поэтому суммарная нагрузка транспортного средства составляла 37 810 кг (8950 масса транспортного средства + 8000 масса прицепа + вес перевозимого груза 20 860), которая делится на шесть осей и составляет на каждую ось 6 302 кг. Судом при рассмотрении дела нарушены положения статей 1.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник Сергеев С.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные документы по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года в 10 часов 33 минуты 51 секунду на 21км 466м автодороги <адрес изъят>-<адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты) (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7 271 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,63 % (1,090 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,090 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 7 ноября 2025 года включительно. Свидетельство о поверке: Номер изъят.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11 августа 2025 года (л.д.Номер изъят оборот); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.Номер изъят); сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства о владельце транспортного средства ФИО1. (л.д.Номер изъят); сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о том, что владельцем данного транспортного средства зарегистрирована ФИО1; сведениями ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» от 13 октября 2025 года о работоспособном состоянии АПВГК в момент фиксации административного правонарушения (л.д.Номер изъят), актом проверки места соответствия установки АПВГК от 13 мая 2025 года, паспортом и руководством по эксплуатации АПВГК; проектом организации дорожного движения в месте установки АПВГК, свидетельством о поверке АПВГК, сведениям о техническом обслуживании АПВГК в августе 2025 года (л.д.Номер изъят).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога <адрес изъят>-<адрес изъят> 21км 466м относится ко III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция дорог» ФИО3 на запрос Иркутского областного суда от Дата изъята установлено, что расстояние между второй и третьей осью автопоезда составляет 1,42 метра.

Фактически нагрузка на ось № 2 составила 10,100 тонн, с учетом погрешности 10% нагрузка составила 9,090 тонн, допустимая нагрузка на ось № 2 составляет 8 тонн, превышение составляет13,63%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вторая и третья оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с учетом погрешности в 5% нагрузка на группу осей составит 17,195 тонн, при допустимых 16 тонн на группу осей (на одну ось по 8 тонн) в связи с расстоянием между осями в 1,42 метра по Приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 2060.

Согласно пункту 4 примечания 1 к Приложению № 2 указанного постановления допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных осей и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из акта № 7 271 (раздел 5) следует, что нагрузка на оси в группе сближенных сдвоенных осей распределена неравномерно, на ось № 2 - 10,100 тонн, с погрешностью 10% - 9,090 тонн, тогда как на ось № 3 нагрузка составила 8,000 тонн, с погрешностью 10% - 7,200 тонн, а на группу осей нагрузка с погрешностью 5% составила 17,195 тонн, при допустимых 16 тонн на группу осей.

Таким образом, согласно названному примечанию, неравномерное распределение нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей повлекло превышение нагрузки на ось № 2 и на группу осей, поэтому оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности не имеется.

Учитывая, что специальное разрешение ФИО1 на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения ее к административной ответственности.

Вопреки всем доводам жалобы судьей правильно применены положения Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, поскольку допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составляет 16 тонн, а не 18 тонн, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Вопреки доводам жалобы расхождений в таблицах № 4 и № 5 акта № 7 271 не имеется, так как заявитель жалобы, приводя свои расчеты, неправильно учитывает погрешность измерения в 5 и 10 процентов.

Так, фактические параметры общей массы автопоезда сложились из следующих значений: фактическая нагрузка на оси без погрешности 6,400+10,100+8,000+5,990+6,280+6,150=42,920тонн, с погрешностью в 5% = 40,775, что соответствует значениям разделов 4 и 5 акта. При этом, превышение допустимой общей массы автопоезда, которая составляет 44,000 тонн, не допущено.

При этом, фактическая нагрузка на каждую ось определена с учетом погрешности в 10%, что не нарушает права заявителя жалобы на защиту.

Доводы жалобы, содержащиеся расчеты общей массы транспортного средства со ссылкой на транспортную накладную, путевой лист и весовую ведомость груза, с последующим делением пропорционально на каждую ось, основаны на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств по делу, поскольку все расчеты АПВГК, должностным лицом и судьей районного суда произведены в строгом соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 2060.

<адрес изъят> судом проверена корректность работы оборудования АПВГК, представленные ОГКУ «Дирекция автодорог» документы подтверждают работу комплекса в штатном режиме и проведение его технического обслуживания в соответствии с технической документацией.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении дела положения статей 1.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 сентября 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук