Приговор № 1-159/2019 1-17/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-159/2019

УИД: 39RS0019-01-2019-001174-75

(дело №1-17/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 18 февраля 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейЕрмина В.А.,ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника Горбунова И.О., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тамаревичюса Графа Артуровича, родившегося <данные изъяты>, имеющего 8 классов образования, <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, работающегоразнорабочим <данные изъяты> судимого:

1). 26.11.2012 Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 04.04.2015г. по отбытии наказания;

2). 02.06.2016 мировым судьёй шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст.ст. 119 ч. 1, 264.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. С учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 16.11.2016 по ст.ст. 119 ч. 1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, освобождён 28.04.2017 по отбытию наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея на основании приговора мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 июня 2016 года, вступившего в законную силу 16.11.2016 года,не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по статье 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, сел за рульавтомобиля марки «<данные изъяты>государственный регистрационный знак №. После чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляяим, передвигался по улицам <адрес>, когдав 06 часов 20 минут 29 сентября 2019 года, около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский».

Затем,сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», с добровольного согласия ФИО2,29 сентября 2019 года в 07 часов 12 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,612 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, показал, что приехал в г. Советск, так как узнал, что гражданская супруга находилась на излечении в родильном доме с угрозой выкидыша ребёнка. Приехав в г. Советск, у тещи выпил пива, затем решил отвезти на своём автомобиле супругу в больницу. Был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Калининградское шоссе.Осознал содеянное, раскаялся.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и помимо его признательных показаний подтверждается следующимиустнымидоказательствами.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что 29 сентября 2019 года несли службу по городу. На ул. Калининградское шоссе, возле АЗС «Кристал» обратили на автомобиль, двигавшейся неуверенно по дороге.Развернувшись догнали автомобиль на ул. Калининградское шоссе возле АЗС «Лукойл». Управлял автомобилем Тамаревичюс, не имевший документы на управление, от которого исходил запах алкоголя. В автомобиле помимо Тамаревичюса была его беременная жена.Тамаревичюс согласился освидетельствоваться на месте, было выявлено алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО9 показала суду, что 28 – 29 сентября 2019 года находилась в роддоме г. Советска на сохранении, гражданскому супруг ФИО2 об этом не сообщала. Её мать позвонила ФИО2 и сообщила, что она находится в больнице. Отпросившись на ночь, приехала домой, дома увидела Тамаревичюса. Затем сказала, что ей плохо, он повёз её в роддом. По дороге остановили сотрудники ГАИ, когда ехали заправиться, а затем хотели ехать в роддом. Из отдела полиции, где оформляли Тамаревичюса, она на такси поехала домой, где переоделась и уехала в роддом.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что являлся понятым при освидетельствовании Тамаревичюса. Все процедуры освидетельствования соответствовали действиям сотрудников ДПС (т. 1, л.д. 46-49).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 октября 2019 годао том, что в ходе рассмотрения материала по делу об административном правонарушении по факту управления автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем ФИО2 в состоянии опьянения и не имеющего права на управление транспортными средствами, установлено, что водитель приговором Мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда №1-52/16 от 02.06.2016 года привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным № от 29.09.2019 года о том, чтоФИО2 в 07 часов 00 минут 29 сентября 2019 года в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №л.д.61).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного № от 29.09.2019 года, согласно которому,ФИО2 в 07 часов 12 минут 29.09.2019 года освидетельствовалиАлкотекторомPRO-100 combi,регистрационный №, на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение составило 0,612 мг/л (л.д. 7-8).

Копией свидетельства о поверке № от 22.11.2019 года«Анализтор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» мод. АлкотекторPRO-100 combi,регистрационный №, прошел соответствующую поверку (л.д.9).

Протоколом об административном № от 29.09.2019 года о том, чтоФИО2 совершил нарушение п.п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя29 сентября 2019 годатранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления (л.д. 10).

Протоколом о задержании наземного транспортного средства № от29.09.2019 года о задержании29 сентября 2019 годатранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествияот 01 октября 2019 года об осмотре участка проезжей части около <адрес>, где ранее был остановлен автомобиль под управлением Тамаревичюса, и фототаблицей к нему (л.д. 12-20).

Копией договора купли-продажи транспортного средстваавтомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому новым владельцем автомобиля является Тамаревичюс (л.д.28).

Из карточки учета транспортного средстваавтомобиля марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № следует, что ранее собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО11(л.д.32).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 01.11.2019 года о том, чтоФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 128).

Копией приговора мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 июня 2016 года,которым с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2016 года,ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 119 ч. 1 и ст. 264.1. УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года(л.д. 101-110).

Протоколом осмотра предметовот 26 октября 2019 года об осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.72-76).

Совокупность исследованных и вышеприведённых доказательств суд находит относимыми и допустимыми и позволяющими в отношении ФИО2 постановить обвинительный приговор.

Суд устное доказательство в виде показаний свидетеля ФИО12 о не сохранении видеозаписи, находит не относимым доказательством, поскольку каких-либо сведений, уличающих ФИО2 в совершении преступления, не несёт и подлежит исключению из перечня доказательств по делу (т. 1, л.д. 54-56).

Исходя из того, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения об управлении Тамаревичюсом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вследствие крайней необходимости доставления ФИО17 в родильный дом, суд не соглашается с доводом защиты об исключительных действиях Тамаревичюса, так как у ФИО18 была реальная возможность добраться до родильного дома на общественном транспорте, в том числе на такси.

Поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ не содержит квалификацию в виде указания на Уголовный кодекс Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, указание на УК РФ.

Действия ФИО2 суд признаёт виновными и квалифицируетпо ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Учитывая, что в деле отсутствует протокол явкиТамаревичюса с повинной, суд не соглашается с позицией сторон о том, что обстоятельством, смягчающим наказание, необходимо признать явку с повинной, тем более что Тамаревичюс был задержан в момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФпризнаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, по прежнему месту отбытия наказания, которое отбыл два года назад, отрицательно, в связи с чем, находит её не состоятельной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его характеристики, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО2 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тамаревичюса Графа Артуровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тамаревичюсу Графу Артуровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок в два года шесть месяцев.

Возложить на Тамаревичюса Графа Артуровичаобязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Тамаревичюсу Графу Артуровичу, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас