Приговор № 1-146/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качалкова Д.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 50 минут 25 октября 2020 года до 00 часов 30 минут 26 октября 2020 года, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 10 000 рублей, в защитном стекле стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 200 рублей, кофеварку-турка стоимостью 400 рублей, а также банку кофе «Nescafe Gold» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Указал, что действительно в ночь с 25 на 26 октября 2020 года, находясь в <адрес> совершил кражу сотовых телефонов, кофеварки и банки кофе у потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения потерпевшему, гражданский иск признает.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим соседом ФИО1 и его сожительницей. Пропажу предметов, а именно: сотовых телефонов «Xiaomi Redmi 8», «Samsung Galaxy J1», двух телефонов «Nokia», кофеварки и банки кофе «Nescafe Gold», он заметил 02 ноября 2020 года. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 октября она с ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1 Через какое то время, Потерпевший №1 выгнал ее из квартиры. Она ушла, что дальше происходило она не знает. От сотрудников полиции она узнала о том, что ее сожитель ФИО1, похитил у Потерпевший №1 4 сотовых телефона (л.д.54-55).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля п следует, что 26 октября 2020 года в 15 часов возле <адрес>, он встретил ФИО1, который попросил сдать сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8». Он поинтересовался не краденый ли он, последний ответил, что нет. Он сдал указанный телефон в <адрес>, за 5 000 рублей. Указанные деньги он передал ФИО1 Квитанцию на скупленный товар он оставил у себя (л.д. 70-71).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в <адрес>. 26 октября 2020 года, неизвестный ему мужчина сдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8». Который был оценен на сумму 5000 рублей. У указанного мужчины он поинтересовался краденый ли сотовый телефон, на что последений ответил – нет. 03 ноября 2020 года, к ним в комиссионный магазин пришел неизвестный ему мужчина, который передал ему для проверки и оценки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1». При проверке он спросил у мужчины, краденый ли сотовый телефон, на что мужчина ответил – нет. Данный телефон был продан неизвестному лицу (л.д. 92-93).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 17 часов 25 октября 2020 года до 04 часов 00 минут 26 октября 2020 года, тайно похитил из его квартиры четыре сотовых телефона, кофеварку, банку кофе. Общий ущерб оценивает на сумму 14 600 рублей, что является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 28 ноября 2020 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: ксерокопия чека на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопия чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8» (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 ноября 2020 года в ходе которого осмотрены: ксерокопия чека на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопия чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8» (л.д. 37-38);

- протоколом обыска от 20 января 2021 года, в ходе которого в <адрес>, изъяты: ксерокопия квитанции на скупленный товар №, ксерокопия товарного чека №, ксерокопия квитанции на скупленный товар №, ксерокопия товарного чека № видеозапись с камер виденобалюдения из помещения комиссионного магазина «Победа» (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрены: ксерокопия квитанции на скупленный товар № о том, что 26.10.2020 года в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес> на имя ФИО2 был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» на сумму 5000 рублей, ксерокопия товарного чека № о том что 31.10.2020 года в <адрес> был куплен неизвестным лицом сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» за сумму 7 900 рублей, ксерокопия квитанции на скупленный товар № о том что 03.11.2020 года в <адрес> на имя ФИО1 был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» на сумму 1 000 рублей, ксерокопия товарного чека № что 18.11.2020 года в <адрес> был куплен неизвестным лицом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» за сумму 1 300 рублей (л.д. 94-95);

- чистосердечным признанием ФИО1 в котором последний признаётся в том, что 25 октября 2020 года, он находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 января 2021 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск DVD-R на котором имеется запись из помещения комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>. Так, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнал себя на видеозаписи и подтвердил, что он действительно 03 ноября 2020 года, сдал <адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», который он похитил у Потерпевший №1 (л.д. 110-112);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности).

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, именно его нахождение в данном состоянии повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 14600 рублей, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 14600 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14600 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Сальмушева Т.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин