Приговор № 1-141/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР дело 1-141/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитников- адвокатов Замалетдинова Э.С., представившего удостоверение № и ордер №; Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг) от отбывания наказания освобожден из мест лишения свободы по болезни ДД.ММ.ГГГГг.;

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст. 325 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст. 325 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, кроме того, ФИО2 совершил похищение паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. во дворе <адрес>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано-по предварительному между собой сговору, с целью завладения имуществом ранее незнакомого Потерпевший №1, напали на него, при этом, каждый из них нанес потерпевшему удары руками и ногами, отчего тот упал, а нападавшие продолжали избивать его, нанося ему удары ногами и руками по голове и другим частям тела, затем ФИО2 завладел принадлежащими Потерпевший №1 наушниками марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб., открыто похитив их из рюкзака, который потерпевший держал в руках. ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжили избиение лежавшего на земле Потерпевший №1, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу, и вырвав из рук потерпевшего, завладели его рюкзаком, стоимостью 2 000 руб., в котором находились: бутылка виски, стоимостью 500 руб., зарядное устройство для телефона, стоимостью 800 руб., адаптер для телефона стоимостью <***> руб., а также инструменты и канцелярские принадлежности, не представляющие материальной ценности. Потерпевший №1, встав с земли, потребовал, чтобы ФИО1 и ФИО2 возвратили ему его рюкзак, наушники и попытался отнять их, однако, нападавшие, удерживая похищенное, применив опасное для жизни потерпевшего насилие, вновь избили последнего, нанеся ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, ногами по голове, от которых Потерпевший №1 потерял сознание, после чего, обыскав карманы одежды потерпевшего, нападавшие открыто похитили у него портмоне, стоимостью 2500 руб., с деньгами-3 руб. 50 коп., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб., а ФИО2-также похитил из кармана Потерпевший №1 его паспорт, СНИЛС, студенческий билет и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 различные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также ущерб в общей сумме 18 003 руб. 50 коп. Очевидцами происшедшего ФИО1 и ФИО2 были задержаны неподалеку от места преступления.

В суде ФИО1 вину в разбое признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГг. он и его приятель ФИО2 вышли от знакомых, проживающих на <адрес>, где они отмечали Новый год и пошли искать магазин, чтобы купить спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> они встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого попросили сигареты. Их у него не было, тот угостил их минеральной водой. У Потерпевший №1 они увидели рюкзак, который решили похитить, он два раза ударил Потерпевший №1 по лицу, пытался отобрать у него рюкзак, но не смог, так как тот оказал сопротивление. К нему «присоединился» ФИО2, вместе они наносили Потерпевший №1 руками и ногами удары по различным частям тела и по голове. ФИО2 отобрал у Потерпевший №1 наушники, а он отобрал рюкзак. Они собрались уходить, но Потерпевший №1 встав с земли, потребовал вернуть похищенное. Он с рюкзаком и наушниками пошел к остановке, а ФИО2, удерживая Потерпевший №1, схватил его за куртку. Оглянувшись, он увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 лежат на снегу и борются, он вернулся к ним, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой по голове, тот отпустил ФИО2 и перестал сопротивляться. Они обыскали карманы куртки Потерпевший №1, он достал из одного кармана сотовый телефон и забрал его. Потом, этот сотовый телефон он выбросил на улице. После этого они пошли в сторону остановки, оставив потерпевшего лежать на снегу. Когда они перешли улицу, то их остановили мужчина и женщина, задержавшие их до приезда сотрудников полиции.

В суде ФИО2 вину в разбое и похищении у потерпевшего паспорта и других документов признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> час. он вместе с ФИО1 ушли от знакомых, где они отмечали Новый год, оба были пьяны. У <адрес> они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, подошли к нему, попросили сигареты, тот угостил их минеральной водой. У Потерпевший №1 был с собой рюкзак, на котором висели наушники. ФИО1 нанес тому удары кулаком по лицу, а он- несколько ударов ногами по телу. Потерпевший №1 упал, но они продолжали наносить ему удары ногами и руками по телу. Затем, он забрал наушники, а ФИО1-рюкзак, вырвав его у потерпевшего из рук. После этого они оставили Потерпевший №1, но тот встал и попытался отнять у них свой рюкзак и наушники. Он схватил потерпевшего за одежду, они упали и стали бороться. Подошел ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по голове, тот перестал сопротивляться, они с ФИО1 обыскали карманы куртки потерпевшего. ФИО1 взял сотовый телефон, а он бумажник, паспорт потерпевшего и еще какие-то документы, они пошли в сторону остановки. Когда они перешли дорогу, их остановили мужчина и женщина, задержавшие их до приезда полиции.

Помимо полного признания подсудимыми, их вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после встречи Нового года он возвращался домой. Когда он подошел к <адрес> его окликнули и к нему подошли двое ранее не знакомых парней- ФИО1 и ФИО2, попросившие у него сигареты. Они находились в сильном алкогольном опьянении. Он угостил их минеральной водой, ФИО1 увидел в его открытом рюкзаке бутылку виски и нанес ему несколько ударов по голове. ФИО2 также нанес ему несколько ударов, схватил его за куртку, он не устоял на ногах и упал, при этом свой рюкзак держал в руках. ФИО2 из рюкзака забрал его наушники «<данные изъяты>», в это время он отбивался от ударов, которые ему наносили ФИО1 и ФИО2 Все это время ФИО1 пытался вырвать у него из рук рюкзак, после нанесения ему еще нескольких ударов, ФИО1 удалось отнять у него рюкзак, и они его отпустили. Он смог встать и попытался отнять у ФИО1 рюкзак, но ФИО2 схватил его, повалил на снег и они стали бороться. Он увидел, что к ним подошел ФИО1 Тот нанес ему удары по голове, от которых он потерял сознание, и что происходило далее-пояснить не может. В чувство его привела какая-то женщина, которая помогла ему дойти до дома, где он рассказал о происшедшем маме, которая вызвала «скорую помощь». В результате нападения ФИО1 и ФИО2 у него были похищены: рюкзак, стоимостью 2 000 руб., бутылка виски «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., наушники «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб., зарядное устройство для телефона, стоимостью 800 руб., адаптер, стоимостью <***> руб., инструменты- 3 отвертки, молоток, гаечный ключ; канцелярские принадлежности: пенал, 15 шариковых ручек, 9 карандашей, резинки-стиралки, блокнот, тетради и другие вещи, не представляющие материальной ценности, портмоне, стоимостью 2500 руб. с деньгами в нем- 3руб. 50 коп., банковские, дисконтные, транспортные карты и другие вещи, не представляющие материальной ценности, телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб., а также его паспорт гражданина РФ, СНИЛС, студенческий билет. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 18 003 руб. 50 коп. в настоящее время все похищенное ему возвращено, претензий материального характера он не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции он увидел обоих нападавших и узнал, что это ФИО1 и ФИО2;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №1-матери потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встречала Новый год с сыном-Потерпевший №1. Ночью сын уехал к друзьям. ДД.ММ.ГГГГг. утром, соседи по подъезду-Р. и О. привели ее сына, сказав, что его избили и ограбили. Лицо у него было в ссадинах и крови, он ей сказал, что у него сильно болит голова. На его куртке были разорваны карманы. Никаких вещей при нем не было. Она вызвала для сына «скорую помощь», которая увезла его в больницу, позже во двор приехали сотрудники полиции и осматривали место преступления. Во дворе ее встретил мужчина, пояснивший, что нашел на улице телефон ее сына и отдавший его ей;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГг. в окно она увидела, как во дворе их дома двое парней избивают третьего, который держит в руках синий рюкзак. Парни отбирали у потерпевшего рюкзак, тот не отдавал, сопротивлялся. Наконец, одному из них удалось вырвать рюкзак, и тот с рюкзаком пошел в сторону остановки, а другой парень продолжал бить потерпевшего. Она видела, как ушедший парень осмотрел содержимое рюкзака и одел его на себя. Второй в это время продолжал наносить удары руками и ногами лежащему на земле потерпевшему. Она немедленно сообщила об увиденном в полицию, после чего, с мужем они оделись и вышли во двор, чтобы помочь потерпевшему. Выходя из подъезда, они встретили тех парней, которые избивали потерпевшего. Те попытались убежать, но ее мужу, применив травматический пистолет, удалось их удержать. Вскоре подъехала полиция, которой они передали задержанных;

аналогичными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГг. его разбудила супруга, сказав, что во дворе двое парней избивают третьего. Из окна он увидел, что, действительно, у подъезда <адрес> двое парней наносят удары третьему. В настоящее время он знает, что нападавшими оказались ФИО1, и ФИО2 ФИО1 наносил удары руками и ногами и пытался вырвать у того из рук рюкзак. ФИО2 также наносил потерпевшему удары руками и ногами. В какой-то момент ФИО1 смог вырвать рюкзак у потерпевшего, тот попытался вернуть свой рюкзак, но ФИО2 вновь стал наносить ему удары, а ФИО1 пошел в сторону остановки «<адрес>». Супруга позвонила в полицию, они оделись и выбежали на улицу. ФИО1 и ФИО2 перешли дорогу и находились у <адрес> их догнали, у ФИО1, в руках был похищенный рюкзак. С помощью своего травматического пистолета, ему удалось их удержать до приезда сотрудников полиции;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №5-сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в составе экипажа, патрулируя улицы, они проезжали по ул. <данные изъяты>. Со стороны <адрес> ним подошел мужчина, оказавшийся Свидетель №3, сообщившим, что он с супругой задержал двоих парней, которые избили какого-то парня и отобрали у него рюкзак. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где их досмотрели. У ФИО1 был изъят рюкзак, в котором находились наушники, зарядные устройства, инструменты, канцелярские принадлежности, бутылка виски;

аналогичными показаниями в суде свидетеля обвинения Свидетель №4-сотрудника полиции, пояснившего о задержании ФИО1 и ФИО2 за нападение на потерпевшего. Также свидетель пояснил, что при досмотре задержанного ФИО2 в левом рукаве его куртки, было обнаружено портмоне черного цвета, а в нижнем белье -спрятанный паспорт потерпевшего;

из показаний в суде свидетеля обвинение Свидетель №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг. она вышла из дома-вынести мусор и увидела, что во дворе двое незнакомых парней избивают ее соседа из <адрес> по имени А.-Потерпевший №1. Она закричала, чтобы они прекратили, один из парней взял лежавший на снегу рюкзак Потерпевший №1 и пошел к остановке, она испугалась и ушла в сторону подъезда. Вернувшись обратно, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на снегу без сознания. Она стала его «трясти», через какое-то время он пришел в себя и сказал, что незнакомые парни избили его и похитили его вещи. Она довела его до квартиры, через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, показали ей фотографии, на которых она сразу узнала избивавших А. парней. Ими оказались-ФИО1 и ФИО2

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> час. у подъезда <адрес>, применив насилие, открыто похитили у него рюкзак, портмоне с деньгами и паспорт (л.д.15 том 1); сообщением «<данные изъяты>» о том, что у потерпевшего обнаружен ушиб мягких тканей в лобной области (л.д. 13 том 1); рапортом о происшедшем сотрудника полиции Свидетель №5 (л.д. 27 том 1), в дальнейшем допрошенного в качестве свидетеля; протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого у него было изъято похищенное у потерпевшего имущество-рюкзак с вещами (л.д. 28 том 1); протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле 1-ого подъезда <адрес>, в ходе которого на снегу были обнаружены капли вещества бурого цвета, изъятые экспертом (л.д.29-32 том 1); протоколом изъятия куртки потерпевшего, имеющей разрывы карманов, также испачканной веществом бурого цвета (л.д.33 том 1); рапортом о задержании ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции недалеко от места преступления (л.д. 34 том 1); схемой места преступления (л.д. 58 том 1); чистосердечными признаниями ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления (л.д. 61, 65 том 1); описью изъятых у ФИО2 вещей, среди которых находятся личные документы потерпевшего Потерпевший №1, в том числе его паспорт, СНИЛС, студенческий билет (л.д. 68 том 1); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 похищенного у него подсудимыми сотового телефона, найденного на улице и ему возвращенного (л.д. 89-90 том 1); протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, в ходе которых они показали место преступления и пояснили об обстоятельствах его совершения (л.д. 113-122 том 1); выемкой записи видеонаблюдения с камеры системы «Безопасный город» (л.д.154 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены гематомы лица, ссадины носа, лобной области, не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся, не исключено, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.169-170 том 1); протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, похищенного у Потерпевший №1 имущества и документов, а также записи камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», при воспроизведении которой видны обстоятельства нападения ФИО1 и ФИО2 на потерпевшего (л.д.173-176, 183-184 том 1); из постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 186-187 том 1) следует, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшему; в ходе судебного разбирательства вышеуказанная запись, признанная вещественным доказательством была просмотрена; из заключения назначенной судом стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 следует, что он во время совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив совокупность представленных суду доказательств обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2-каждого-по ч.2 ст.162 УК РФ- как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору:

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимые действовали с корыстным умыслом, с целью хищения чужого имущества-личных вещей потерпевшего Потерпевший №1, для этого, напав на потерпевшего и применив в отношении него опасное для жизни насилие. Действия подсудимых, начавшиеся как открытое хищение чужого имущества, переросли, при удержании ими похищенного, когда потерпевший попытался возвратить свое имущество, в разбой, поскольку, в отношении потерпевшего было применено насилие, уже опасное для его жизни: в то время, когда ФИО2 удерживал его на земле, ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в жизненно-важную часть тела-голову, от которых потерпевший потерял сознание, после чего, подсудимыми было похищено остальное имущество потерпевшего. Нанося удары потерпевшему в жизненно важную часть тела-голову, ФИО1 сознавал, что применяемое им насилие может быть опасно для жизни потерпевшего. Из показаний самого потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что от ударов подсудимого он потерял сознание, об этом же поясняла свидетель обвинения БОН, обнаружившая лежавшего без сознания потерпевшего, которого она привела в чувство. Из представленных суду доказательств, в частности, показаний потерпевшего, самих подсудимых следует, что действовали они согласовано, с единым преступным умыслом, похищая и удерживая похищенное у потерпевшего имущество и применяя к нему насилие, в том числе- опасное для жизни. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд находит вмененным подсудимым обоснованно и подтверждённым исследованными доказательствами.

Предварительным следствием подсудимым предъявлено обвинение в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа-то есть, паспорта гражданина РФ, СНИЛСа, студенческого билета потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде последовательно отрицал хищение им документов потерпевшего.

Подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении этого преступления пояснил, что паспорт и другие документы у потерпевшего похитил именно он. При этом, ФИО1 не видел, как он забирает из кармана потерпевшего документы. Из акта изъятия (л.д. 68 том 1), составленного сотрудника полиции следует, что эти документы были изъяты у ФИО2

Доказательств, опровергающих показания ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, государственное обвинение мотивированно отказалось от поддержания обвинения ФИО1 по ч.2 ст. 325 УК РФ. Суд, разделяя обоснованную позицию гособвинения, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст. 325 УК РФ в отношении ФИО1

Действия ФИО2, связанные с похищением у потерпевшего Потерпевший №1 паспорта и другого важного документа, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику в быту, а также-состояние его здоровья, в том числе, наличие у него тяжелых заболеваний, отмеченных в медицинских документах, представленных суду и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как установлено судом, способствовавшее совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ- штраф и ограничение свободы, суд, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, объективные основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд должен руководствоваться ч. 2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства-активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным срок наказания ФИО1 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику в быту, а также-состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, как установлено судом, способствовавшее совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, связанное только с реальным лишением свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ- штраф и ограничение свободы, суд, с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, объективные основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Для отбывания наказания подсудимым суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает:

ФИО1 -исправительную колонию строгого режима;

в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Защиту подсудимых ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляли адвокаты Замалетдинов Э.С., Конышев С.А., участвовавшие в суде по назначению и обратившиеся с заявлениями об оплате их труда. Считая заявления адвокатов обоснованными, суд их удовлетворяет, а процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Окончательно, по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания (при этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 9 месяцам исправительных работ соответствует 3 месяца лишения свободы) назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

Для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить прежние - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

Наушники, зарядные устройства, шестигранный ключ, 3 отвертки, молоток, пенал, 15 шариковых ручек 9 карандашей, 1 пасту, 2 стирательные резинки, студенческий билет, отчет, характеристика, книжку, 4 папки, блокнот, 4 тетради, коробок спичек, файл с лабораторной работой, папку с лабораторной работой, бутылка виски, кошелек с 34 руб., карты <данные изъяты>», сотовый телефон в чехле и с сим-картой, коробку от телефона, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

DVD-диск, находящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле;

бумажный конверт с ватной палочкой, шапку серого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Замалетдинову Э.С.; в сумме 10 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимым, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей-в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.