Решение № 12-24/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017 (5-318/2017)

Мировой судья Смолин С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 17 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., с участием директора МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» ФИО1, начальника ОНДПР Мурашинского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения Центр культуры и досуга «Феникс» (МАУ Центр культуры и досуга «Феникс»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.08.2017 года МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить указанное постановление и освободить от административной ответственности по малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что выявленное нарушение будет устранено в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, либо освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. Одновременно пояснил, что финансирование МАУ ЦКД «Феникс» осуществляется за счет субсидий, выделяемых из местного бюджета, куда он регулярно обращался с заявками о выделении бюджетных ассигнований, однако денежные средства на выполнение требований предписания выделены не были; при этом в связи со значительной суммой затрат, необходимых для выполнения противопожарного мероприятия, денежных средств, получаемых юридическим лицом от оказания платных услуг, недостаточно.

Представитель ОНДПР по Мурашинскому району ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения, пояснив, что МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного нарушения по предписанию № от 24.06.2016 года в виде подшива карниза огнестойкими конструкциями, кроме того данное нарушения органом пожарного надзора было выявлено в 2013 году, и с этого периода по настоящее время не устранено, здание МАУ ЦКД «Феникс» относится к категории значительного риска и является объектом массового пребывания людей, в связи с чем считает, что оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, а также в связи с недостаточностью бюджетного финансирования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения ОНД Мурашинского района внеплановой выездной проверки территории, здания МАУ Центр культуры и досуга «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, установлено неисполнение пункта №2 предписания органа государственного пожарного надзора № от 24.06.2016г., а именно: подшив карниза здания выполнен из дощатого материала, не защищен огнестойкими конструкциями, в срок до 01.07.2017 года, о чем составлен акт №9 от 27.07.2017 года.

Анализируя наличие в действиях МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, связанного с невыполнением п. 2 предписания № от 24.06.2016 года, мировой судья исходил из следующего.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.В соответствии с п.5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в зданиях I-IV степени огнестойкости конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий следует выполнять из негорючих материалов либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1.

В соответствии с п.7.1, 7.2 СНиП 21-01-97 предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, к которым относится, в том числе ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации. Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

Здание МАУ ЦКД «Феникс» находится в муниципальной собственности МО Мурашинский муниципальный район Кировской области и передано на праве оперативного управления ЦКД (л.д.22-31,43), в связи с чем при эксплуатации здания МАУ ЦКД «Феникс» несет ответственность за исполнение требований ФЗ «О пожарной безопасности».

Указанное в предписании № от 24.06.2016 года нарушение, выразившееся в выполнении подшива карниза здания из дощатого материала, не защищенного огнестойкими конструкциями, в срок до 01.07.2017 года учреждением устранено не было.

Мировой судья, установив факт неисполнения требований предписания со стороны МАУ ЦКД «Феникс», верно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи малозначительностью, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от 24.06.2016г. не признано незаконным и не отменено, учреждению был предоставлен длительный срок для устранения нарушений пожарной безопасности, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания при наличии затрудняющих его исполнение обстоятельств учреждение не обращалось, соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности обязательно для всех ввиду недопустимого риска для жизни и здоровья людей.

Действия МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» мировым судьей правильно переквалифицированы с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в бездействии юридического лица отсутствует обязательный признак состава правонарушения в виде повторности его совершения, при этом выводы мировым судьей достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о недостаточном финансировании являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении, оснований для переоценки выводов судьи не имеется, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ввиду недопустимого риска для жизни и здоровья людей, на объекте защиты, на котором осуществляется культурно-массовая и досуговая деятельность.

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из анализа указанной нормы следует, что должностные лица муниципальных учреждений и учреждения подлежат освобождению от административной ответственности лишь в случае, если ими направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение уставных задач в порядке и сроки составления проекта бюджета, установленные органом местного самоуправления.

Руководителем МАУ ЦКД «Феникс» ходатайство о предоставлении денежных средств на выполнение требований предписания от 24.06.2016 г. направлено на имя главы администрации района лишь 15.02.2017 года, т.е. с нарушением порядка и сроков составления проекта бюджета, и после принятия бюджета муниципального образования на 2017 год, что не позволило решить вопрос о финансировании противопожарного мероприятия в плановом порядке в 2017 году.

Кроме того, согласно положениям Устава МАУ ЦКД «Феникс» имеет возможность финансирования своей деятельности посредством оказания платных услуг, при этом заявителем доказательств изыскания денежных средств от указанной деятельности суду не представлено.

Таким образом, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам данного административного правонарушения применению не подлежат.

При этом мировым судьей вышеуказанные обстоятельства о недостаточности бюджетного финансирования и о принятии мер, направленных на получение денежных средств во исполнение предписания, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Постановление о привлечении МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, данных об имущественном положении юридического лица. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17.08.2017 года в отношении МАУ ЦКД «Феникс» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» оставить без изменения, а жалобу МАУ Центр культуры и досуга «Феникс» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шишкина