Решение № 12-636/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-636/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 19 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Дроздова В.В.

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 17 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ограждение, наезд на которое он совершил было повреждено, в чем выражены данные повреждения, поскольку сам факт наезда на дорожное ограждение без его повреждения и создания угрозы безопасности дорожного движения не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дроздов В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Из представленных материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года в 09.00 час. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Иркутск в районе д. 15а по автодороге ул. Ширямова, допустил наезд на металлическое ограждение, повредив их, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД выполнено не было.

Кроме того, статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которой, наряду с иными значимыми для разрешения дела обстоятельствами, протокол должен содержать сведения о событии административного правонарушения.

В диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, обязательным признаком состава данного правонарушения являются последствия таких повреждений в виде угрозы безопасности дорожного движения. Применительно к созданию помех в дорожном движении обязательным признаком является наличие умышленной формы вины.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от 11.09.2019 не соответствует указанным выше требованиям, поскольку описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе не указан обязательный признак объективной стороны - последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения.

Должностное лицо, рассматривающее данное дело по существу, указанному обстоятельству оценку не дал, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, не разрешил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <...>, однако в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения является д.15а по ул. Ширямова в г. Иркутске.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД 17 сентября 2019 года в отсутствие ФИО1

Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

При этом в графе объяснения лица протокола об административном правонарушении внесены изменения, а именно: дописано «17.09.19 г. к 14.00».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной ФИО1 к настоящей жалобе копией данного протокола, в которой указанная запись отсутствует, в оригинале протокола запись о времени и месте рассмотрения дела выполнена чернилами другого цвета.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не указал и не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная в материалах дела фототаблица не свидетельствует о наличии каких-либо повреждений на металлическом ограждении, создавших угрозу безопасности дорожного движения, являющихся признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены приведенные требования Закона, не установлены все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, то есть, допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева