Приговор № 1-215/2017 1-36/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 26 июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Александровской О.С.,

с участием государственного обвинителя Тимощенкова Е.В., Ялового И.С., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Скакунова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого;

находившегося под стражей с <дата> по <дата>;

мера пресечения - подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов, возле <адрес> по <адрес><адрес> Смоленской области, ФИО1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, по просьбе лица под псевдонимом «ФИО3.», оказывающего на конфиденциальной основе содействие сотрудникам ОКОН МО МВД России «Ярцевский», приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,6 грамма, в последующем расплатившись за него денежными средствами в сумме 2000 рублей, переданные ему «ФИО3.». В этот же день, приобретенные наркотические средства ФИО1 передал «ФИО3.».

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 6,6 грамма, является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г.).

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении наркотических средств признал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 06.06.2017г. около 21 часа ему позвонил ранее знакомый парень, который по материалам дела проходит как «ФИО3», и попросил помочь приобрести для него наркотики – 4 коробка, на сумму 2000 рублей. При этом «ФИО3» сказал, что он всех уже обзвонил, и он последний, к кому он может обратиться с такой просьбой. Он сказал «ФИО3у», что перезвонит. Он знал, что у его знакомого по имени Денис можно было пробрести наркотики, поэтому связался с Денисом в интернете, и договорился о приобретении наркотических средств, а также о том, что деньги отдаст за них позже. Около 23 часов они встретились с Денисом около подъезда дома, и тот передал ему 4 свертка с марихуаной. После чего он созвонился с «ФИО3ым», встретился с ним у подъезда дома, где он жил, и передал тому наркотики, а тот ему деньги в сумме 2000 рублей. В последующем он передал эти деньги Денису. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника ОКОН МО МВД России «Ярцевский» который в судебном заседании показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств каннабиодной группы (марихуаны), <дата> в вечернее время, им было проведено оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1

В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО3.», который ранее знал ФИО1 В присутствии наблюдателей ФИО10 и ФИО11, был произведен личный досмотр «ФИО3а», ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого «ФИО3» позвонил ФИО1 и сказал, что ему надо 4 коробка марихуаны. После того как «ФИО3» поговорил по мобильному телефону, он пояснил, что ФИО1 согласен продать ему наркотические средства и сказал подходить к дому № по <адрес><адрес>. Затем он «ФИО3у» передал специальное записывающее устройство, для осуществления видеозаписи его встречи с ФИО1 и они с «ФИО3ым», двумя наблюдателями и лицом ФИО13 на автомобиле «Мазда», после осмотра данного автомобиля, поехали к назначенному месту встречи. По приезду на место «ФИО3» снова созвонился с ФИО1, а затем вышел из машины и направился по указанному адресу. Через небольшой промежуток времени «ФИО3» вернулся и добровольно выдал ему 4 свертка из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Так же закупщик выдала записывающее устройство, на которой был зафиксирован факт передачи денежных средств и наркотического средства, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск по возвращению в отдел полиции.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3.», данными в судебном заседании, из которых усматривается, что <дата> в вечернее время он участвовал в качестве закупщика наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Для приобретения наркотических средств ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, а также передано специальное записывающее устройство для видеозаписи. Затем он созвонился с ФИО1, которого знал ранее, и попросил его помочь купить 4 коробка марихуаны. На что, ФИО1 согласился, и назначил встречу около подъезда <адрес> по <адрес><адрес>. После чего он, два сотрудника полиции и наблюдатели на автомобиле «Мазда» поехали по указанному адресу. Когда приехали на место он снова позвонил ФИО1, чтоб тот спускался, затем он вышел из машины, и направился к подъезду <адрес>, где встретился с ФИО1, которому передал денежные средства, а тот ему наркотики. Затем он вернулся в машину и в присутствие наблюдателей выдал сотруднику полиции 4 свертка с наркотиком, а также записывающее устройство, которое было просмотрено и записано на диск в отделе полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.136-137), из которых усматривается, что она с ФИО1 проживала на съемной квартире по адресу: Смоленская область, <адрес>, номер квартиры не помнит. <дата>, когда она находилась совместно с ФИО1 по месту жительства, в вечернее время суток, тому кто-то позвонил, кто именно она не знает. О чем был разговор, она не слышала, так как ФИО1 ходил по квартире, а затем ушел разговаривать на балкон. После того, как ФИО1 поговорил по телефону, он сказал ей, что ему звонил парень по имени Никита, как его фамилия она не знает. ФИО1 еще несколько раз разговаривал с Никитой. Она видела, что ФИО1 после того, как поговорил с Никитой, начал что-то писать в социальной сети «В контакте» парню, которого звали Денис. После этого ФИО1 вышел из квартиры. Примерно через 10 минут он вернулся домой и в комнате положил на стол четыре свертка, сказав, что эти свертка ему надо отдать Никите. Через некоторое время ФИО1 снова вышел из квартиры. Примерно через 10 минут он вернулся с деньгами в сумме 2000 рублей, положил их на стол и сказал, что эти деньги надо кому-то отдать. Кому ФИО1 отдал затем деньги, она не знает. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 кому-то продавал наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что в начале лета 2017 года ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В качестве закупщика участвовал «ФИО3.», которому сотрудник полиции в его присутствие и еще одного наблюдателя вручил денежные средства в сумме 2000 рублей и пояснил, что ему надо приобрести наркотики. Затем «ФИО3» позвонил кому-то и затем пояснил, что договорился. После чего все участники ОРМ поехали на автомобиле к магазину «Весна», который находится на Пионерном. «ФИО3» вышел из машины и ушел на встречу, через 10-15 минут он вернулся и выдал сотрудникам 4 свертка из бумаги и назвал фамилию ФИО1, как продавшего наркотики. После чего они поехали в отдел полиции, где «ФИО3» выдал записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1. В отделе полиции ему представили закупщика «ФИО3.» и ещё одного наблюдателя. Сотрудник полиции разъяснил закупщику, что ему необходимо приобрести 4 коробка марихуаны, вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей и записывающее устройство. «ФИО3» созвонился с ФИО1 и после разговора сообщил, что договорился с ним о встрече и покупке наркотика. Затем они все поехали на машине на место закупки, куда точно он не помнит, так как плохо знает Пионерный. По прибытию, закупщик созвонился с ФИО1, вышел из машины и пошел на встречу. Через 20 минут «ФИО3» вернулся и выдал сотруднику 4 свертка из бумаги, в которых находились наркотики. Затем они вернулись в отдел полиции, где закупщик выдал записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и записана на диск.

Показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника ОКОН МО МВД России «Ярцевский», который в судебном заседании показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств каннабиодной группы (марихуана) <дата> в вечернее время, сотрудником ФИО15 было проведено оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1 Показания ФИО13 о ходе и результатах проверочной закупки аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО14, которая показала, что является сестрой ФИО1 После задержания брата, она поехала навестить его в СИЗО-1, где брат ей рассказал, что по просьбе знакомого парня он согласился ему помочь купить марихуану. Для этого он через социальную сеть «ВКонтакте» связался с парнем по имени Денис и договорился о приобретении у того наркотиков. ФИО2 рассказал, что деньги, которые он получил от знакомого за наркотики, потом передал Денису. Брат попросил ее «вытащить» в присутствии нотариуса его переписку в социальных сетях с Денисом и передать следователю, что она и сделала.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражены основания проведения и ход оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от <дата>:

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому оперуполномоченный ОКОН МВД России «Ярцевский» ФИО15, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, установил, что парень по имени ФИО2 проживающий на территории <адрес> Смоленской области, возможно занимается распространением наркотических средств каннабиноидной группы, в связи с чем, с целью подтверждения факта преступной деятельности, а также установления иных лиц, вовлеченных в наркобизнес, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» в отношении него с привлечением лица, оказывающего содействие ОВД на добровольной безвозмездной основе (т.1 л.д. 20);

- актом личного досмотра «ФИО3.» от 06.06.2017г., участвующего в проверочной закупке в роли закупщика, согласно которому у «ФИО3а», при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 21);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от <дата>, согласно которому «ФИО3у» были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами «№» и «№» (т.1 л.д. 22);

- актом об использовании технических средств от 06.06.2017г., согласно которому был произведен осмотр технического средства, с использованием которого будет осуществляться видеозапись проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, которое было передано «ФИО3у» участвующему в роли закупщика в указанном оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д. 24);

- актом досмотра транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № от <дата>, согласно которому в машине предметов и ценностей добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 25);

- актом добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от <дата>, согласно которому «ФИО3» добровольно выдала бумажный сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.26);

- актом досмотра транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № от <дата>, согласно которому в машине предметов и ценностей добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.27);

- актом личного досмотра «ФИО3а» от <дата>, после проведения проверочной закупки, согласно которому у «ФИО3а» при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.28);

- актом об использовании технических средств документирования при проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому был произведен осмотр технического средства видеозаписи, которое выдавалось «ФИО3у», из него извлечен физический носитель информации, содержащаяся на нем запись просмотрена (т. 1 л.д.29);

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения проверочной закупки <дата>, является наркотическим средством – каннабиса (марихуаны), массой 6,6 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества с каждого пакета (т.1 л.д. 10-12).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от <дата>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу общей массой 6,52 грамма, является наркотическим средством - каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д. 33-38).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.08.2017г. (т.1 л.д. 96-97), согласно которому осмотрен CD-R диск с одной аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.06.2017г.

При воспроизведении имеющегося на диске видеофайла видно, что в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 33 минуты снимающее лицо (закупщик) встречается с ФИО1 и тот что-то передает закупщику, при этом спрашивая у закупщику деньги.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что ее содержание соответствует содержанию, изложенному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>.

Вещественными доказательствами, которыми постановлением от <дата> признаны - диск CD-R intro, 80 min, 700 MB, фиолетового цвета с одной аудиовидеозаписью “MPEG0001” цветного изображения, продолжительностью 03 минуты 34 секунды, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 06.06.2017г. (т.1 л.д.100); постановлением от <дата> - признаны – четыре полиэтиленовый пакет типа «гриппер», внутри пакета находится вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана); - три бумажных бирки; четыре бумажных фрагмента, а также протоколом осмотра указанных предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 165-167).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере установленной.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда нет оснований, поскольку она проведена опытным специалистом. Сведений, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Судом установлено, что <дата>, сотрудником ОКОН МО МВД России «Ярцевский» ФИО15 проводилось оперативное мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, с внедрением в качестве закупщика лица под псевдонимом «ФИО3.», которому для приобретения наркотических средств были переданы деньги в сумме 2000 рублей и записывающее устройство. «ФИО3» созвонился с ФИО1 и попросил того помочь приобрести для него 4 коробки с марихуаной. После этого ФИО1 через соцсеть в интернете связался со своим знакомым и, в свою очередь, договорился пробрести у того 4 коробка с наркотиками, при условии, что заплатит за них позже. После того, как ФИО1 получил эти наркотики в 4 пакетах, встретившись с со своим знакомым у подъезда <адрес> по <адрес><адрес>, он через пол часа встретился на этом же месте с «ФИО3ым», где передал их «ФИО3у», а от того получил за них 2000 рублей. В последующем, ФИО1 передал эти деньги лицу, у которого приобретал наркотики.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Однако суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств тому, что ФИО1 действительно <дата> сбыл «ФИО3у» наркотические средства.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, «ФИО3» по телефону попросил его помочь приобрести марихуану – четыре коробка на 2000 рублей. Он согласился помочь, так как с «ФИО3ым» был ранее знаком. После этого он через соцсеть в интернете договорился о приобретении наркотических средств у парня по имени Денис. После того как ФИО1 получил от парня по имени Денис четыре сверка с наркотиками, он встретился с «ФИО3ым» и передал ему эти наркотики в четырех свертках. Деньги, полученные от «ФИО3а» в сумме 2000 рублей, ФИО1 в последующем передал парню по имени ФИО18.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО14, копиями страниц из соцсети «ВКонтекте» с перепиской ФИО1 с парнем по имени ФИО19, из которой видно, что ФИО1 договаривается с тем о приобретении наркотиков (4 коробка), при условии, что деньги отдаст позже. О том, что «ФИО3» просил ФИО1 именно помочь приобрести наркотики, следует и из показаний «ФИО3а», данных в судебном заседании.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого об обстоятельствах передачи им наркотических средств «ФИО3у» - о том, что он помог «ФИО3у», по его просьбе, приобрести наркотические средства. При этом суд учитывает, что запись разговора по телефону «ФИО3а» с ФИО1 при проведении проверочной закупки почему-то не осуществлялась, при том, что у оперативных сотрудников имелось устройство записи, переписка в соцсети «ВКонтакте» происходит за полчаса до встречи ФИО1 с «ФИО3ым», деньги у ФИО1, переданные ему «ФИО3ым», изъяты у ФИО1 не были.

В показаниях свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО10 и ФИО11 отражены лишь обстоятельства организации и проведения проверочной закупки. Очевидцами встречи «ФИО3а» и ФИО1 они не были.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, что не ухудшает положение подсудимого. При этом, несмотря на то, что наркотические средства ФИО1 приобретает за деньги, переданные ему «ФИО3ым», он является исполнителем, поскольку именно он совершает действия, являющиеся преступными – приобретает наркотические средства, то есть выполняет объективную сторону преступления.

Передача наркотического средства ФИО1 «ФИО3у» после его приобретения, также не является сбытом, поскольку наркотическое средство он приобрел по его просьбе, за переданные им деньги.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.174, 175).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № (т.1 л.д.93-94), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от каннабиоидов 1 стадии (F 12.251) о чем свидетельствуют данные анамнеза: употребление наркотических средств группы каннабиоидов в течение двух лет, с формированием в дальнейшем признаков психической зависимости, что способствовала совершению противоправного действия, привлечению к уголовной ответственности и проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Поскольку у ФИО1 имеются признаки психической зависимости от каннабиоидов, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, оплата вознаграждения адвокату Пелих Е.С. в сумме 550 рублей и адвокату Макаровой В.П. в сумме 1100 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, и пройти курс лечения от наркотической зависимости в установленные им сроки, а также без его ведома не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- четыре полиэтиленовый пакет типа «гриппер», внутри пакета находится вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 6,36 грамма; три бумажных бирки; четыре бумажных фрагмента, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

- диск CD-R intro, 80 min, 700 MB, фиолетового цвета с одной аудиовидеозаписью “MPEG0001” цветного изображения, продолжительностью 03 минуты 34 секунды, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО3.», в бумажном конверте - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Пелих Е.С. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, и адвоката Макаровой В.П. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: П.М. Хесин