Приговор № 1-71/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 28.12.2016 года по 01 час 00 минут 29.12.2016 года, ФИО2, находясь в кафе « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подсел за стол к ранее ему незнакомой Б., у которой при себе находилась дамская сумка, лежащая на диване рядом с ней.

В процессе общения с Б., у ФИО2 Возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. и находившихся в сумке.

В указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что Б., встала с дивана и ушла танцевать, оставив сумку на диване, рядом более никого нет, и таким образом за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б., и желая их наступления, просунул свою правую руку в сумку, принадлежащую Б., Откуда извлек кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей, банковскими картами на имя « Б.» ВТБ 24 № и ПАО « Сбербанк России» №, не представляющими материальной ценности, и футляр с очками стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который с учетом имущественного положения Б. является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Румянцева Я.Ю.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Б. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем представила суду свое заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пэдуре Э в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, явку с повинной, его состояние здоровья.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что на учете у психиатра по месту жительства ФИО2 не состоит ( л.д.240), по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно ( л.д.238), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( л.д.228-230).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит возможным исправление и перевоспитание возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, в виде исправительных работ не усматривает оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.71 п. «в» одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд:

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы, равен трем дня исправительных работ, ФИО2 из под стражи освободить в связи с отбытием назначенного судом наказания полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий