Решение № 12-192/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело №

УИД 91MS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, <адрес>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4 М.П.,

заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> ФИО6,

помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> ФИО6 №П-2025 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 М.П. ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу в судебный участок № Киевского судебного района <адрес>, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 М.П. передана для рассмотрения в Киевский районный суд <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» осуществляет коммерческую деятельность в рамках лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-82-02-000302 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности и в рамках лицензии, Общество выполняет следующие работы: оказывает услуги, составляющие фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» осуществляет оборот препарата «Мифепристон таблетки, 200 мг, N3» на основе лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-82-02-000302 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках разрешенного вида деятельности «отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения» в медицинские учреждения в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ №Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после проведенной проверки вынесено представление Прдр№/-20350011 об устранении правонарушений в сфере охраны здоровья граждан, в том числе относительно оборота лекарственных препаратов с МНН Миропристон в дозировке 200 мг и МНН Мизипростол. Оба эти препарата отпускаются исключительно в медицинские учреждения, осуществляющие соответствующий вид деятельности. При рассмотрении материалов проверки прокуратуре были даны письменные пояснения с предоставлением копий платежных поручений, подтверждающих отпуск вышеуказанных препаратов в пользу медицинской организации ООО «МЦ «Ваше здоровье», в частности, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей согласно выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальном органом Росздравнадзора по этому факту действия были признаны таковыми, которые нарушают правила розничной торговли лекарственных препаратами. Вместе с тем, административным органом не учтено, что отпуск лекарственных препаратов осуществлен в пользу медицинской акушерско-гинекологической организации частной формы собственности, имеющей лицензию на искусственное прерывание беременности. Факт передачи указанных препаратов непосредственно частным лицам для применения в личных целях не установлен.

В судебном заседании ФИО4 М.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица Росздравнадзора отменить. Дополнительно пояснил, что представление прокурора об устранении в сфере охраны здоровья граждан исполнено, о чем он лично уведомил прокуратуру <адрес>.

Заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> ФИО6 считала доводы жалобы не обоснованными, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 М.П. оставить без изменения. Кроме того, просила суд обратить внимание, что ООО «МЦ «Ваше здоровье» лицензию на осуществления данного вида деятельности не имеет.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 считала доводы жалобы не обоснованными, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 М.П. оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частями 1.1, 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одним из основных принципов охраны здоровья граждан является доступность и качество оказания медицинской помощи граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации, либо в соответствии с актами, составляющими право Союза, или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил назначения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлен запрет на оформление медицинскими работниками рецептов на лекарственные средства, которые, в соответствии с инструкцией по применению предназначены для применения предназначены для применения только в медицинских организациях.

Положениями пункта 10 Правил отпуска лекарственных препаратов закреплено, что отпуск лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с инструкцией по их медицинскому применению.

В силу пункта 14 Правил назначения лекарственных препаратов, отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов указываются, в том числе, условия отпуска.

Согласно требованиям пп. «ч» пункта 5 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в инструкциях по медицинскому применению зарегистрированных в России лекарственных средств по международному непатентованному наименованию (далее по тексту – МНН) Мифепристон (в дозировке 200 мг) указано, что препарат может поставляться только в медицинские акушерско-гинекологические учреждения, относящиеся к государственной системе здравоохранения, а также в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на данный вид деятельности.

Лекарственные препараты с МНН Мифепристон (в дозировке 200 мг) содержат следующую информацию на вторичной (потребительской) упаковке: «Препарат поставляется только в медицинские акушерско-гинекологические учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на этот вид деятельности».

При этом, прием указанного препарата пациенткой должен осуществляться в присутствии врача акушера-гинеколога, и только в специализированных лечебных учреждениях, располагающих возможностями оказания экстренной хирургической, гинекологической и гемотрансфузионной помощи.

В инструкциях по медицинскому применению указанных лекарственных препаратов также содержится информация о том, что препараты могут поставляться только в медицинские акушерско-гинекологические учреждения, относящиеся к государственной системе здравоохранения, в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на этот род деятельности, а также то, что для прерывания беременности препарат должен применяться только в указанных медицинских учреждениях, имеющих лицензии на данный род деятельности, соответствующим образом подготовленные врачебные кадры и необходимое оборудование.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, лекарственный препарат «мифепристон» (по МНН) в дозировке 200 мг зарегистрирован под торговыми наименованиями «мифегин», «мифолиан», «пенкрофтон», «мифепрекс», «миропристон», «мифепристон», «мифедвест» относится к фармакотерапевтической группе «антигестагены». Показанием к применению препарата «мифепристон» под указанными торговыми наименованиями в дозировке 600 мг (3 таблетки по 200 мг) или 200 мг, согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения, является: - медикаментозное прерывание развивающейся маточной беременности на ранних сроках (длительность аменореи не более 42 дней) при совместном применении с аналогом простагландина (мизопростолом); - подготовка шейки матки перед хирургическим прерыванием беременности в I триместре; - потенцирование действия аналогов простагландинов для прерывания беременности по медицинским показаниям (при сроке гестации более 12 недель и до 28 недели); - индукция родов при внутриутробной гибели плода во II или III триместре беременности, если применение простагландинов или окситоцина противопоказано; - подготовка и индукция родов при доношенной беременности.

При этом прием указанного препарата пациенткой должен осуществляться в присутствии врача, с дальнейшим наблюдением после его приема медицинским персоналом длительностью не менее 2-х часов, последующим УЗИ-контролем, через определенный промежуток времени - повторным клиническим обследованием и УЗИ-контролем, определением уровня ?-ХГЧ в крови. Указанные препараты могут поставляться только в специализированные медицинские акушерско-гинекологические организации, относящиеся к государственной системе здравоохранения, а также в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на этот род деятельности.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрирован лекарственный препарат МНН «Мизопростол» под торговыми наименованиями Миролют и Мизопростол в дозировке 200 мкг, относится к фармакотерапевтической группе «родовой деятельности стимулятор - простагландина E1 аналог синтетический». Показанием к применению препарата «Миролют, таблетки, 200 мкг», согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения, является прерывание беременности ранних сроков (до 42 дней аменореи) в сочетании с мифепристоном. Отпуск данных препаратов из аптечных организаций непосредственно пациентам не допускается.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрирован лекарственный препарат МНН «Мизопростол» под торговыми наименованиями Миролют и Мизопростол в дозировке 200 мкг, относится к фармакотерапевтической группе «родовой деятельности стимулятор - простагландина E1 аналог синтетический». Показанием к применению препарата «Миролют, таблетки, 200 мкг», согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения, является прерывание беременности ранних сроков (до 42 дней аменореи) в сочетании с мифепристоном.

При этом прием указанного препарата пациенткой должен осуществляться в присутствии врача акушера-гинеколога, и только в специализированных лечебных учреждениях, располагающих возможностями оказания экстренной хирургической, гинекологической и гемотрансфузионной помощи. Указанные препараты могут отпускаться только в специализированные медицинские акушерско-гинекологические организации, относящиеся к государственной системе здравоохранения, а также в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на этот род деятельности. Отпуск данных препаратов из аптечных организаций непосредственно пациентам не допускается.

Отпуск указанных лекарственных препаратов из аптечных организаций представляет угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> из прокуратуры <адрес> поступили материалы, свидетельствующие о факте нарушения в Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» требований законодательства по внесению информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<адрес> проведена проверка требований законодательства в сфере здравоохранения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по адресу места осуществления фармацевтической деятельности: <адрес>, по результатам проведения которой установлено, что в соответствии с данными ФГИС МДЛП, аптечной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» <данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа 70 упаковок лекарственного препарата с ТН и МНН «Мифепристон» (рег. № ЛП-002175), дата последней операции по розничной продаже – ДД.ММ.ГГГГ; осуществлена продажа 68-ми упаковок препарата с ТН и МНН «Мизопростол» (рег. № ЛП-004275), дата последней операции по розничной продаже – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, в ФИО2 указанные препараты ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Частью 7 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что субъекты хозяйственной деятельности, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают, в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации, с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

По факту выявленного нарушения прокурором <адрес> Республики Крым советника юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о виновности директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. во вмененном правонарушении, поскольку в Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» допускалась розничная реализация лекарственных препаратов Мизопростол», «Мифепристон», когда требования инструкций к данным препаратам предусматривают их реализацию только в специализированные медицинские акушерско-гинекологические организации, относящиеся к государственной системе здравоохранения, а также в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на этот род деятельности, то есть указанные препараты в силу указанных норм закона не могут реализоваться в медицинские учреждения через аптечные сети, хотя и имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность.

Доводы жалобы относительно того, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» осуществляет оборот препарата «Мифепристон» на основе лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-82-02-000302 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках разрешенного вида деятельности, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации отпуск данных препаратов из аптечных организаций непосредственно пациентам не допускается. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности. Бесконтрольный отпуск указанного препарата из аптечных организаций, без наличия медицинских показаний, обоснованных назначением медицинского специалиста, и отсутствия медицинского наблюдения, может представлять угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> и должностным лицом Росздравнадзор установлено и подтверждается материалами дела, что розничная реализация указанных лекарственных препаратов в аптечной организации, свидетельствует об игнорировании обязательных требований части 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и пунктов 7, 10, 14 Правил назначения лекарственных препаратов со стороны директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П.

Факт продажи в розницу вышеуказанных лекарственных препаратов и хранение в аптечной организации при указании в инструкции по медицинскому применению, что препарат может поставляться только в медицинские акушерско-гинекологические учреждения, относящиеся к государственной системе здравоохранения, а также в учреждения муниципальной и частной собственности, имеющие лицензии на данный вид деятельности, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении должностным лицом Общества ФИО4 М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. в совершении административного правонарушения, вмененного последнему.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которые были изложены ФИО4 М.П. в суде, аналогичны пояснениям, которые последний давал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение непосредственно в самом постановлении по делу №П-2025.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. к административной ответственности соблюдены.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого директору директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. деяния малозначительным и замены наказания на предупреждение, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П., признано в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении №П-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО4 М.П. не имеется.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба, по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко