Приговор № 1-198/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-198/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение № 079 и ордер № 2231199, при секретаре Шелковниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СмитИнвест» (далее также ООО СЗ «Смитйнвест»), осуществляет следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов; и др.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП ФИО1). Основными видами деятельности ФИО2 Д.А. являются: подготовка строительной площадки, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СмитИнвест» в лице С., действующего на основании доверенности, и ИП ФИО1, заключен договор подряда № на выполнение работ на объекте: «Многоквартирные жилые дома в <адрес> очередь строительства, этап строительства 1», а именно: монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, монтаж канализации, монтаж системы пожаротушения автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Потерпевший №1 заключен трудовой договор № (далее - трудовой договор), согласно которому последний принят на должность слесаря-сантехника на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за охрану труда ФИО1 назначен лицом, ответственным за организацию работ по охране труда и за состояние охраны труда; обеспечение контроля за соблюдением требований охраны труда и осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране труда. Кроме того, указанным приказом ФИО1 возложил на себя ответственность за организацию работ по охране труда, а именно, ежедневную проверку перед началом работы состояния рабочих мест, с информированием о нарушениях, которые не могут быть устранены собственными силами, допуск к работе работников после полного устранения недостатков;

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда; условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В силу п. 3 ст. 52 Градостроительного кодека Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ.

В соответствии с п.п. «а» п. 3, 6, 82 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»:

- к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

- при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер системы управления охраной труда, путем применения защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах.

- проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 п. 5, п.п. 6.2.11 п. 6.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя; в организации, как правило, назначаются лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ; строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.

Вместе с тем, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, который выполнял строительно-монтажные работы на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома в <адрес> 5 очередь строительства, этап строительства 1», расположенном на расстоянии около 250 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осведомленный о необходимости соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности, в целях предупреждения возможного падения работников с высоты, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде падения работников в шахту лифта, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не осуществил ежедневную проверку перед началом работы состояния рабочих мест, с информированием о нарушениях, которые не могут быть устранены собственными силами, допустил к работе работников, не удостоверившись, что на 8 этаже вышеуказанного строительного объекта имеются ограждения в шахту лифта и установлены строительные приборы, поскольку планировка дома не предусматривает наличие естественного освещения, нарушив тем самым положения п.п. «а» п. 3, 6, 82 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 5.1, 5.2 п. 5, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

В результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений не были обеспечены безопасные условия труда, что выразилось в допуске работника к рабочему месту, где отсутствовали ограждения проемов лифтовых шахт и освещение на объекте строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> 5 очередь строительства, этап строительства 1 (далее также Объект). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 47 минут слесарь-сантехник Потерпевший №1, находясь на Объекте, расположенном на расстоянии около 250 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> осуществлял работы по строповке и подъему канализационных труб на каждый этаж строящегося Объекта посредством башенного крана. Около 14 часов 47 минут указанного дня в ходе подъема одна из строп зацепилась за балконную плиту. Потерпевший №1 поднялся на 8 этаж Объекта, на котором отсутствовало освещение, и вышел на балконную плиту. Убедившись в том, что препятствий для подъема стропы на верхние этажи нет, зашел обратно. После чего, Потерпевший №1 направился к лестничному проему и, ввиду отсутствия освещения и ограждений, упал в незакрытую шахту лифта на первый этаж строящегося объекта, что повлекло за собой причинение ему морального вреда, физической боли и следующих телесных повреждений:

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: компрессионно-оскольчатый перелом 5-го, 10-го грудных позвонков со смещением отломков, переломы остистых отростков 2,3,12 грудных позвонков со смещением отломков, переломы ножки 10,12 грудных позвонков слева, компрессионно- оскольчатый перелом тела 1 -го поясничного позвонка со смещением, переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка с обеих сторон, перелом ножки 1-го поясничного позвонка, эпидуральная гематома позвоночного канала на уровне 1-го поясничного позвонка, ушиб спинного мозга на уровне 1-го поясничного позвонка, нижняя параплегия; закрытая травма живота; закрытая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева со смещением отломков, перелом 1,2,3 ребер справа со смещением отломков с повреждением ткани легкого, левосторонний малый гемоторакс, левосторонний пневмоторакс, правосторонний малый пневмоторакс, ушиб обоих легких, оскольчатый перелом тела и мечевидного отростка грудины со смещением отломков; ушиб почки, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, как и его супруги, является неудовлетворительным, оказывает помощь престарелой матери. Пояснил, что его заработная плата составляет около 70000 рублей ежемесячно, при этом у него не имеется кредитных обязательств и исполнительных производств. В настоящее время он компенсировал потерпевшему моральный вред на сумму 700000 рублей.

Защитник-адвокат Борокшонова Е.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила учесть, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

В представленном заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что исковых требований не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. При этом последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жигмитова Л.Л. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий ФИО1

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия ФИО1, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, компенсацию морального вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание помощи родственнику, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ предусмотрены следующие наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Кроме того, по смыслу закона основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально, при этом без установления конкретных ограничений данное наказание не может считаться назначенным. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения ФИО1

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14 877 рублей, состоящая из: 12 282 рублей, выплаченных адвокату Борошноевой Е.О. (т. 2 л.д. 258) за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и 2595 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Осужденному ФИО1 штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: флеш-накопитель с документацией «СмитИнвест», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № СИ000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, устав общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СмитИнвест», приказ от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения №, копия удостоверения №, акт-допуск к производству работ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № СИ/18/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника строительного участка, приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника строительного участка, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ООО СЗ «Смит-Инвест», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по охране труда для слесаря-сантехника, приказ СИ/18/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности ИП ФИО1, журнал регистрации вводного инструктажа ИП ФИО1, акты расследовании несчастного случая, приказ о назначении ответственного за охрану труда, инструкция по охране труда, лист ознакомления с инструкцией по охране труда при выполнении работ по строповке грузов, правила внутреннего трудового распорядка, карта оценки риска – вернуть по придлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 14877 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №