Приговор № 1-279/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1- 279/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес><данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности и против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время не позднее 04 часов 23 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: г. <адрес> где также находилась его сожительница Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО10 в целях ее запугивания и причинения ей моральных и нравственных страданий. При этом ФИО1, пользуясь своим физическим превосходством, осознавал, что Потерпевший №1 не сможет ему противодействовать и опасается его.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время не позднее 04 часов 23 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО10 и причинения ей моральных и нравственных страданий, взял в руки нож, подошел вплотную к ФИО10 и, находясь в непосредственной близости от ФИО10, удерживая в руке нож, стал высказывать в адрес ФИО10 угрозы убийством. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, его состояние алкогольного опьянения и наличие у него в руках ножа, высказанные угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасалась применения в отношении нее ножа и приведения угрозы убийством в исполнение, испытывая при этом моральные и нравственные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

У потерпевшей ФИО10 <дата> в ночное время имелись все основания опасаться угрозы убийством, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, личной неприязни к ней, ненависти и злобы у ФИО1, личность самого угрожающего, его агрессивное поведение, физическое превосходство, бурные проявления злобы и ненависти, наличие у ФИО1 в руках ножа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 моральные и нравственные страдания.

Кроме того, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, расположенному по адресу: г. <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №2 Заведомо зная, что Потерпевший №2 нет дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, через незапертое окно котельной незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт аккумуляторный «Калибр ДА-518/2+» в кейсе стоимостью <данные скрыты>; сковороду чугунную диаметром 26 см стоимостью <данные скрыты>; сковороду алюминиевую диаметром 17 см стоимостью <данные скрыты>; тарелку алюминиевую стоимостью <данные скрыты>; кастрюлю алюминиевую с крышкой стоимостью 56 рублей; подставку под горячее алюминиевую стоимостью 44 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что <дата> около 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел прогуляться. Он был в это время в состоянии алкогольного опьянения, пил утром водку. Проходя мимо <адрес>, где проживает его знакомый по имени Потерпевший №2, с которым знаком около 6 лет, он решил зайти к тому. Пройдя во двор дома через незапертую калитку, он увидел, что входная дверь в дом заперта на замок. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из дома Потерпевший №2. Ему было известно, что Потерпевший №2 не запирает на шпингалет окно в котельной дома. Поэтому он решил через данное окно проникнуть внутрь дома. Открыв окно рукой, он залез через оконный проем внутрь котельной. После этого он беспрепятственно прошел в дом. В одной из комнат дома на полу он увидел шуруповерт, который находился в чемодане зеленого цвета, который взял с собой. На кухне дома он увидел две алюминиевые сковородки, кастрюлю алюминиевую, тарелку металлическую, металлическую подставку для чайника. На кухне он нашел полиэтиленовый пакет и сложил указанные металлические изделия в пакет. После этого, взяв данное имущество, он через то же окно в котельной вылез обратно на улицу. Далее он пошел на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Там работал молодой парень, которому он ранее уже неоднократно сдавал металлические изделия. Парню он сдал похищенные из дома Потерпевший №2 металлические изделия на сумму около <данные скрыты>. Шуруповерт он унес к себе домой и спрятал под кровать. Деньги потратил на сигареты. В содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном, обязуется возместить ущерб. Подробностей конфликта с ФИО6 он не помнит, но доверяет ее показаниям. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 159-161, 166-169, 207-208)

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту по факту угрозы убийством в отношении ФИО10 кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 ее сожитель. А. может охарактеризовать положительно, всегда помогает ей по хозяйству, на огороде, но в состоянии алкогольного опьянения А. становится агрессивным, негатив выплескивает на окружающих. <дата> вечером они с А. употребляли спиртное, А. пил водку, а она шампанское. В ночное время <дата>, А. стал агрессивным, начал высказывать ей претензии по поводу измен, требовать признаться в измене. В ходе конфликта А. наносил ей множественные удары руками и ногами по голове, телу и лицу, сколько было ударов, она сказать не может. Затем А. нагрел утюг, нанес ей удар кулаком в лицо и приложил горячий утюг к ее левому плечу, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В какой-то момент А. взял молоток и нанес ей несколько ударов молотком по коленным чашечкам, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. А. хватал ее за шею руками, сдавливал шею, отчего она начинала задыхаться. После этого А. взял на кухне кухонный нож, подошел к ней и начал угрожать убийством, говорил, что зарежет ее, если она не признается в измене, она испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент в стену их комнаты начали стучать соседи, А. немного успокоился, лег на диван и уснул. Она также легла спать. Утром она позвонила в полицию и в скорую помощь, ее в ГБ №, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили. В настоящее время она А. простила, просит его строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО12 показал, что является соседом ФИО1 и ФИО10 А. характеризует неудовлетворительно, А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Очень часто из квартиры А. доносятся крики, шумы, постоянные конфликты. А. часто агрессивно относился к ФИО6, но они быстро мирились. <дата> в ночное время к нему прибежала ФИО6, начала стучаться, просила о помощи, просила позвонить с его телефона, просила ее спрятать, пока едет скорая помощь и полиция. ФИО6 сообщила, что А. нанес ей побои, попросила ее спрятать, так как она боится за свою жизнь, А. может ее убить. Он впустил ФИО6. Она какое-то время сидела в его квартире, пока не приехали сотрудники полиции. На тот момент, когда ФИО6 пришла к нему, у нее на лице были синяки, гематомы, она тряслась от страха, ему было видно, что она боится за свою жизнь (л.д.243-244).

Указанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 23 минуты от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> Комбинатный 21«а» избивает муж. Сообщила Потерпевший №1 (л.д.25);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 14 часов 55 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> Комбинатный 21«а» избивает пьяный муж. Сообщила Потерпевший №1 (л.д.26);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 10 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что из ГБ № в РКБ № отправлена гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что <дата> в 21 час 00 минут ее избил сожитель. Диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки головы, шеи, лица, перелом костей носа, ожоги левого предплечья и шеи 2 степени (л.д.27);

- заявление ФИО10 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который по адресу: г. <адрес> нанес ей побои и высказывал угрозы убийством, замахивался молотком, душил (л.д.28);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 04 минуты от сотрудника ГБ № ФИО2 поступило сообщение о том, что из ГБ № в РКБ № отправлена гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что <дата> в 21 час 00 минут ее избил сожитель. Диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки головы, шеи, лица, перелом костей носа, ожоги левого предплечья и шеи 2 степени (л.д.34);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 54 минуты от сотрудника РКБ № ФИО3 поступило сообщение о том, что в РКБ № обратилась гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что <дата> ее избил муж по адресу: г. <адрес>. Диагноз: ссадины лица, контактный ожог 2,3 А степени лица, шеи, левого плеча, перелом костей носа, гематомы, ссадины лица. Отпущена домой (л.д.35);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъят молоток (л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. ФИО10, <дата><дата> имелись повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков; кровоподтеков на лице, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. По представленной медицинской документации судить о степени вреда здоровью указанных ожогов на левом плече, шее, их давности и механизме не представляется возможным. Диагноз «Ушибы левого коленного сустава» является понятием клиническим и не подлежит судебно-медицинской квалификации. /л.д.64-65/

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО10 имелись повреждения характера: закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков; кровоподтеков на лице; кровоподтеков в области правого коленного сустава, ожога 2-3 А степени лица, шеи, левого плеча, площадью до 1,5 процентов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Перелом костей носа, кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Ожог образовался от воздействия высокой температуры. Учитывая данные медицинских документов и объективного осмотра, давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения у ФИО10 в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.71-72);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 изъят нож, которым ей угрожал ФИО1 (л.д.76-78);

- протокол осмотра предметов с участием специалиста от <дата>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 В ходе осмотра специалистом установлено, что данный нож не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия – пригодности и предназначенности для поражения цели. Результаты проведенного осмотра дают основания для вывода о том, что осматриваемый нож является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.79-81);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым ФИО1 от <дата>, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах, происшедших <дата> в ночное время, а именно <дата> они с А. находились дома, выпили спиртное, после чего у А. начался приступ агрессии на почве ревности. А. заставлял ее признаваться, что она ему изменила, она не признавалась, так как этого не было. В ходе конфликта А. начал наносить ей побои руками и ногами по лицу, по голове, по телу, сколько всего он нанес ударов, она не помнит, их было много. Также в ходе конфликта А. разогрел утюг и начал прижигать ей лицо, плечо, шею с левой стороны. Также А. в ходе конфликта взял в руки молоток и нанес ей несколько ударов молотком по коленям. Далее А. взял в руку нож, подошел к ней на расстояние вытянутой руки, нож держал лезвием вниз, при этом А. высказывал в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет ее. Угрозы А. она восприняла реально, боялась их осуществления, так как А. физически сильнее нее, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и она действительно боялась, что А. может ее убить или покалечить. А. после этого лег спать, она также легла спать.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей ФИО10 подтвердил в полном объеме и показал, что действительно все произошло так, как говорит ФИО6. Желает принести ФИО6 извинения за происшедшее и причинение вреда здоровью.

На вопрос защитника о том, принимает ли она извинения ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что извинения она принимает, желает, чтобы за данный эпизод его в суде строго не наказывали, так как в дальнейшем они собираются проживать совместно. Привлекать А. к уголовной ответственности не желает, она его простила (л.д.194-196);

- объяснение ФИО1 от <дата>, согласно которому <дата> он избил сожительницу (л.д. 149).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетеля обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (л.д. 159-161, 166-169, 207-208) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО12, а также заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО10 имелись повреждения характера: закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков; кровоподтеков на лице; кровоподтеков в области правого коленного сустава, ожога 2-3 А степени лица, шеи, левого плеча, площадью до 1,5 процентов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Перелом костей носа, кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Ожог образовался от воздействия высокой температуры. Учитывая данные медицинских документов и объективного осмотра, давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения у ФИО10 в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.71-72).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель поддержал обвинение только в части угрозы убийством.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считает их мотивированными и обоснованными. Кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №2 показал, что дом, в котором он проживает, одноэтажный, состоит из трех жилых комнат, кухни, котельной, в которой расположен газовый котел. Дом огорожен забором, однако, со стороны улицы забор невысокий, поэтому его приятели иногда, когда идут к нему в гости, перелазят через забор. Уточнил, что к нему иногда в гости приходят приятели, которые проживают в <адрес><адрес>, а именно «Циклоп» по имени А., ФИО76 по кличке «Сапер». Обычно они приходят к нему выпить, покушать, попросить сигарет. <дата> они с супругой ФИО77 ездили на такси в ПАО «Сбербанк России». Уехали они в 09 часов 30 минут и приехали, примерно, в 11 часов 30 минут. Когда они зашли домой, то окна и дверь повреждений не имели. Когда он прошел в дом, то пошел к себе в комнату, где стал переодеваться и сразу увидел, что за шкафом отсутствует кейс с аккумуляторной дрелью марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета, кейс был также зеленого цвета со сколом на корпусе. Дрель ему дарила в <дата> жена, оценивает в <данные скрыты>. Далее он стал осматривать дом и обнаружил, что с кухни пропала металлическая посуда, а именно две сковородки, оценивает каждую по <данные скрыты>, тарелка с узором в виде листьев, оценивает в <данные скрыты>, алюминиевая кастрюля, оценивает в <данные скрыты>, ковш металлический, оценивает в <данные скрыты>. Обнаружив пропажу, он понял, что все это похитил А. «Циклоп», а именно тот прошел в дом через незапертое окно в котельной дома. Окно они не запирают, так как у них есть кошки, которые через открытое окно выходят из дома на улицу. Кроме того, «Циклопа» он подозревает и по той причине, что тот приходил к нему <дата> в гости и он говорил «Циклопу», что <дата> его не будет дома по той причине, что он уедет менять банковскую карту. Более никого не подозревает. Таким образом, у него похитили шуруповерт и металлическую посуду, чем причинили ущерб на общую сумму <данные скрыты>, ущерб для него существенный. Он нигде не работает, является пенсионером по инвалидности 2 группы с диагнозом: общее заболевание, болезнь ног. Его пенсия составляет около <данные скрыты>, кредитов не имеет, на иждивении 1 ребенок. Впоследствии ковш он нашел, но обнаружил, что у него похищена металлическая подставка под горячее. Таким образом, у него похищено следующее имущество: шуруповерт марки «Калибр», 2 сковородки, алюминиевая кастрюля с крышкой, тарелка с узором в виде листьев, металлическая подставка под горячее в виде чайника. Общая стоимость похищенного у него имущества составляет <данные скрыты>, с оценкой он согласен (л.д. 136-137, 138-139).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показала, что является гражданской женой Потерпевший №2 Потерпевший №2 злоупотребляет спиртными напитками и к нему домой постоянно приходят его друзья с целью употребления спиртных напитков, поэтому она с Потерпевший №2 вместе не проживает. В основном приходят употреблять спиртное его приятели из общежития, расположенного напротив дома, где проживает Потерпевший №2. Зовут приятелей А. по кличке «Циклоп», Вадим по кличке «Сапер», у остальных имена и клички не знает. Данные люди часто приходят к Потерпевший №2 в гости, употребляют спиртное, кушают его продукты. <дата> около 09 часов 30 минут она пришла в дом к Потерпевший №2. В доме было все в порядке. Потерпевший №2 был трезвый, посторонних лиц в доме не было. В сам дом она не заходила, они с Потерпевший №2 поехали на такси в банк. Домой они вернулись на общественном транспорте в 11 часов 30 минут. Приехав в дом, Потерпевший №2 открыл дом ключом, дверь была заперта. Пройдя в дом, Потерпевший №2 осмотрелся и сказал, что в доме кто-то был, так как со стола на кухне пропала металлическая подставка под чайник, а также из кухни пропала иная металлическая посуда, а именно: кастрюля, тарелка, сковородка. Кроме того, из комнаты Потерпевший №2 пропал шуруповерт марки «Калибр» зеленого цвета с красным аккумулятором в кейсе зеленого цвета. Шуруповерт она приобретала и дарила мужу в <дата>, стол он около <данные скрыты> кейс имел скол (пробоину), поэтому ей продали его со скидкой. Обнаружив пропажу, они поняли, что в дом проникли через окно в котельной, где расположен газовый котел. Данное окно они не закрывают, так как у них есть коты, которые через данное окно выходят на улицу. Повреждений двери и окна не имели. В совершении кражи подозревает соседей, проживающих в общежитии напротив, в частности А. по кличке «Циклоп». Потерпевшим по уголовному делу будет Потерпевший №2, так как она в данном доме не проживает, шуруповерт и вещи принадлежат Потерпевший №2. Потерпевший №2 нигде не работает, является инвалидом 2 группы, так как у него больные ноги. На учетах в РНД, РКПБ Потерпевший №2 не состоит, не судим (л.д.141-142).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО14 показал, что работает на металлоприемке по адресу: <адрес> в течение 2 недель. В его обязанности входит прием металлолома. <дата> он находился по данному адресу на работе с 08 часов 00 минут. Все утро никаких посетителей не было. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут пришел мужчина. Он видел данного мужчину неоднократно, поскольку тот постоянно приносит металлолом. Данный мужчина выглядел следующим образом: рост 170-175 см, на вид 35-40 лет, правый глаз прикрыт практически полностью, во что тот был одет, не помнит. Данный мужчина принес алюминиевые крючки для одежды, металлическую подставку, алюминиевую сковородку. Он заплатил мужчине за металлолом <данные скрыты>, так как посуда весила 1 кг 100 граммов (л.д.145-146).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, специалист ФИО15 показала, что на момент хищения рыночная стоимость сковороды чугунной диаметром 26 см составляет <данные скрыты>, сковороды алюминиевой диаметром 17 см составляет <данные скрыты>, алюминиевой кастрюли с крышкой емкостью 2 литра составляет <данные скрыты>, алюминиевой тарелки составляет <данные скрыты>, алюминиевой подставки под горячее составляет <данные скрыты>, шуруповерта аккумуляторного «Калибр ДА-518/2+» в кейсе составляет <данные скрыты>, итого <данные скрыты> (л.д.187-189).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 12 часов 15 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата> неустановленное лицо проникло в котельную через окно и похитило шуруповерт (л.д.87);

- заявление Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его дом и похитило его вещи (л.д.88);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.89-98);

- протокол ОМП от о<дата>, в ходе которого осмотрено помещение гаража (пункт приема металла) по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 сковородки, алюминиевая кастрюля с крышкой, алюминиевая тарелка, алюминиевая подставка под чайник (л.д.128-130);

- заявление (протокол явки с повинной), поступившее от ФИО1, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> около 10 часов 00 минут он совершил кражу по адресу: г. <адрес>. В дом он залез через окно, похитил шуруповерт, сковородки, подставку под чайник, кастрюлю. Металлические изделия он сбыл на пункт приема металла по <адрес>, шуруповерт унес домой (л.д.150);

- протокол обыска от <дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: чемодан зеленого цвета с шуруповертом «Калибр», аккумулятором красного цвета, зарядным устройством черного цвета (л.д.178-179);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: металлическая подставка под горячее, металлическая тарелка, металлическая кастрюля с крышкой, металлическая сковорода диаметром 17 см, металлическая сковорода диаметром 26 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>; кейс зеленого цвета с шуруповертом марки «Калибр ДА-518/2+» с серийным номером № в корпусе черного цвета, двумя аккумуляторами черного цвета, зарядным устройством к шуруповерту в корпусе красного цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.181-184).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (л.д. 159-161, 166-167, 207-208) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Кроме того, суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО13, которые показали, что когда уходили дверь дома была закрыта, открытым лишь оставалось окно в котельной дома, так как через него проходят кошки. Разрешения ФИО1 на то, чтобы последний вошел к ним в жилище и забрал вещи не давали.

Указанные показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО13 объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, <дата> ФИО1 принес для сдачи в металл алюминиевые крючки для одежды, металлическую подставку, алюминиевую сковородку. Он заплатил мужчине за металлолом <данные скрыты>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что никаких неприязненных отношений между ним и свидетелями не имеется, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у указанных свидетелей отсутствуют.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд отмечает, что он проник в дом по адресу: <адрес>, без согласия собственника. В связи с этим суд квалифицирует его действия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый незаконно, тайно, из корыстных побуждений с целью кражи проник в дом потерпевшего и похитил его имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 серии № № выдан отделом УФМС России по УР в <адрес> г. Ижевска <дата> (л.д.148);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому ФИО1 ранее судим (л.д. 223-224);

- копия приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> (л.д. 226-231);

- копия приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> (л.д. 234-235);

- справка филиала по <адрес> г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, согласно которой ФИО1 состоит на учете как условно осужденный, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 237);

- справка ГОАН ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 не допускал нарушений ограничений административного надзора (л.д. 239);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой ФИО1 получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями». Снят с наблюдения в <дата> (л.д.213);

<данные скрыты>

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 состоит на учете с апреля 2018 года, с диагнозом: «пагубное потребление алкоголя» (л.д.212);

- характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 245);

- характеристика УУП МО МВД России «Воткинский», согласно которой ФИО16 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.157)

- справка ИБД-Регион, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 219-221);

- копия справки Бюро №-филиала ФКУ «ГБМСЭ УР», согласно которой ФИО4 является инвали<адрес> группы (л.д. 252).

С учетом заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа (F 60.30 по МКБ-10). Однако указанное расстройство личности в силу сохранности критических и прогностических способностей не препятствовало пониманию происходящего, способности планировать и прогнозировать свое поведение с учетом обстоятельств, и не ограничивало в юридически значимые периоды времени возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же материалов уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по обоим эпизодам), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери (инвалид 3 группы).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а так же тот факт, что подсудимый ФИО1 прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, в трезвом состоянии он бы преступления не совершил, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в период испытательного срока и в период установленного административного надзора, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей ФИО10, просившей строго ФИО1 не наказывать, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в тоже время оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение определенное ему приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> окончательно назначить ФИО1, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, молоток – считать возвращенными потерпевшей ФИО10;

- сковородки, алюминиевую кастрюлю с крышкой, алюминиевую тарелку, алюминиевую подставку под чайник, пластмассовый кейс с шуруповертом «Калибр» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова