Апелляционное постановление № 22-888/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 1-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 888


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Павлова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 11 октября 2022 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания 9 марта 2023 года, срок окончания дополнительного наказания 22 октября 2024 года),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

В приговоре также содержатся решения о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное 1 января 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов в г. Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аргунов Т.С., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что должной оценки суда не получила повышенная общественная опасность содеянного осужденным ФИО1, повторно управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, тем самым, подвергшим потенциальной угрозе здоровье и жизнь других участников дорожного движения. Отмечает, что из показаний свидетелей Ф., И., П., А. и самого осужденного ФИО1 следует, что осужденный ФИО1 проигнорировал законные требования инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об остановке автомашины, началось преследование данной автомашины на Федеральной автодороге «Вилюй»; ранее, 11 октября 2022 года, осужденный ФИО1 был также осужден судом за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не исправившись и не изменив свое поведение, осужденный ФИО1 повторно, несмотря на ранее принятые к нему меры ответственности и наказания, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что прямо свидетельствует о его стойком противоправном поведении и наличии устойчивой направленности на совершение преступлений подобного рода. Считает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, что, в свою очередь, позволяет продолжать заниматься преступной деятельностью. Также указывает, что положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Просит приговор суда изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить осужденному ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Павлов В.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Павлов В.В. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 января 2023 года около 23 часов он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и не остановился на требование сотрудников ДПС, продолжил движение, выехав на трассу по направлению в г. Якутск, откуда съехал в кювет, где его задержали сотрудники ДПС. У врача - нарколога он прошел медицинское освидетельствование, и на него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами; оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ф., И., данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями осужденного ФИО1

Вина осужденного ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия от 2 января, 7 февраля 2023 года, осмотра предметов и выемки от 6 февраля 2023 года, согласно которым осмотрена изъятая у осужденного ФИО1 автомашина марки «********» с государственным регистрационным знаком № ...; протоколом осмотра документов от 3 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств документы, в том числе протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2023 года; протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 2 января 2023 года в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № ... от 2 января 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копия приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 января 2023 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и это сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что осужденный ФИО1 трудоустроен, с места работы и места жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, состоит на профилактическом учете в ОУПП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены наличие малолетнего ребенка, также малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которых он участвует, материально помогает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Так как ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что условным признано основное наказание – лишение свободы, а осужденный ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года, суд правильно окончательное наказание назначил с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовного закона в этой части суд апелляционной части не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По смыслу закона, по своей правовой природе условное осуждение является не наказанием, а мерой уголовно - правового характера. Условное осуждение может быть назначено за преступление любой категории (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое).

Вывод суда о назначении осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного ФИО1

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для назначения условного осуждения осужденному ФИО1 судом установлено не было, не установлено таких препятствий и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая, что назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для усиления наказания осужденному ФИО1 и назначения реального лишения свободы, как предлагается в апелляционном представлении, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Аргунова Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко