Приговор № 1-394/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-394/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., <данные изъяты> ..., имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества ТСН, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № ... 89 квартале ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, подняв с крыльца указанного подъезда, сотовый телефон марки «Реалми Нот 50» стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами ПАО «МТС» и ООО «Йота», а также защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ТСН, понимая, что имущество ей не принадлежит, а собственнику известно местонахождение имущества, сбросив настройки и вытащив из телефона сим-карты. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ТСН значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, и возможности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимой, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.114-117).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимой и ее способности нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, однако ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, не замужем, детей не имеет, официально не трудоустроена, однако занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, что повлекло его возврат собственнику, фактическое отсутствие материального ущерба (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию вызовов, залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в деле;

- сотовый телефон «Реалми Нот 50», хранящийся у потерпевшей ТСН, медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>