Приговор № 1-518/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017

№1-518/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого: ФИО1,

адвоката Меликян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного приговором Советского районного суда г.Астрахани от 08.11.2017 по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно к 2 годам 2 месяцам.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата>, примерно в 03 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своими знакомыми <ФИО>3 и <ФИО>2, около <адрес> где между ФИО1 и <ФИО>3 произошла ссора, переросшая в потасовку, по окончании которой он решил пойти домой.

Далее ФИО1, увидел припаркованный на участке местности около подъезда <адрес> автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>1 В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный номер <номер>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, безмотивно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ФИО1, <дата>, примерно в 03 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), подошел к автомобилю марки "KIA RIO", государственный регистрационный номер <номер> и умышленно, из хулиганских побуждений нанес удар ногой в область передней водительской двери автомобиля, затем ударил кулаком правой руки по стеклу задней левой двери автомобиля.

Вследствие преступных действий ФИО1 на автомобиле марки "KIA RIO" государственный регистрационный номер <номер> образовались согласно заключению эксперта <номер>-Ф от <дата> следующие механические повреждения: разбито, сломано, деформировано с нарушением целостности - стекло задней левой двери, деформирована с изгибами металла, нарушением лакокрасочного покрытия - дверь передняя левая - вмятины в средней части, изгибы. Стоимость повреждений и восстановительного ремонта автомобиля марки "KIA RIO" государственный регистрационный номер <номер> с учетом устранения дефектов АМТС, с учетом износа, включая стоимость заменяемых деталей на<дата> составила 19892 рубля 50 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, <ФИО>1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 19892 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских действий.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 умышленно повредил имущество <ФИО>1, из хулиганских действий, причинив значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, холост, не работает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшим <ФИО>1 о возмещении причиненного ущерба в размере 22135 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в сумме 11592 рублей 50 копеек, с учётом возвращённого потерпевшему ущерба, заявленное требование о возмещении судебных издержек в размере 2650 рублей связанных с оплатой экспертизы по делу, подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с ФИО1, как с лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 08.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный номер <номер> возвращенного <ФИО>1 под сохранную расписку, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО>1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 22135 рублей, судебных издержек в размере 2650 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 11592 рубля 50 копеек, судебные издержки в размере 2650 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева