Решение № 2-2556/2024 2-2556/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2556/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-65 (2-2556/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 76000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 135460,89 руб. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С момента переуступки права требования ответчиком в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 1123,65 руб., в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 134337,24 руб.

<Дата обезличена> наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК».

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 134337,24 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 171070,84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19039,26 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 6445 руб., почтовые расходы в размере 147,28 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО5 подала заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ОАО «ОТП Банк», на основании которого был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 76 000 рублей сроком на 36 месяцев под 64,9% годовых на потребительские цели.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что ФИО5 ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями кредитного договора, а также ознакомлена и согласна с тарифами банка.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в сумме 135460,89 руб., в том числе: основной долг – 55230,12 руб., проценты – 61849,35 руб., комиссии – 931 руб., комиссии за оформление и передачи документов страховщику – 17450,42 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании договора <Номер обезличен> уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 135460,89руб. перешло к ООО «АФК».

Как указывает истец, с момента переуступки права требования ответчиком в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 1123,65 руб., в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 134337,24 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененв связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 134337,24 руб., процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ в заявленном размере.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которых составит 3699,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в общем размере 147,28 руб., подтверждаются документально.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования последнего в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 134337,24 рубля, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 171070,84 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19039,26 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3699,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6445 рублей, почтовые расходы в размере 147,28 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 55 230, 12 рублей с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....