Приговор № 1-489/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-489/2018

№ 1-489/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №1833

и ордер №2930 от 14.09.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три грабежа, один из которых с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от первого подъезда г. Ачинска Красноярского края, где так же находился ранее знакомый А.А., у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм») серого цвета, серийный номер R58J924Q2SN, imei 1: 352152/09740422/5, imei 2: 352153/09740422/3. В указанное время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего А.А. 16.05.2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя осознанно, попросил А.А. дать ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм») серийный номер R58J924Q2SN, imei 1: 352152/09740422/5, imei 2: 352153/09740422/3, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нём флеш-картой объемом 4 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, при этом, сообщив А.А. ложные сведения о том, что он хочет позвонить. После чего, получив от А.А. вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1, действуя открыто и очевидно для ФИО2, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 07 июня 2018 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке «Парк Железнодорожников», расположенной в 40 метрах в юго-западном направлении в г. Ачинске Красноярского края, где также находился ранее незнакомый В.В., у которого при себе находилась барсетка, не представляющая материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Nokia Lumia 630» («Нокиа Люмия»), imei: 357138/06818827/3 стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей и чехлом стоимостью 200 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, аудио-наушники для сотового телефона стоимостью <***> рублей, очки оптические «+1.7 диоптрия» в оправе из полимера коричневого цвета и металла стоимостью 1000 рублей, чехол для очков из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью <***> рублей, билет Банка России номиналом 500 рублей одной купюрой, а также связка ключей из 5 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя В.В., не представляющие ценности для потерпевшего. ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.В., схватил со скамейки остановки барсетку с вышеуказанным имуществом и, действуя открыто и очевидно для В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В. материальный ущерб в размер 8 <***> рублей, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего В.В.

Кроме того, 21 июня 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от крайнего левого переднего угла дома гор. Ачинска Красноярского края, увидел ранее незнакомого И.П., у которого при себе находилась спортивная сумка. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул за ручку спортивной сумки, которая висела на плече у И.П., одновременно оттолкнув последнего в сторону, отчего И.П. упал на землю, испытав при этом физическую боль. Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее И.П., а именно: сумку спортивную светлого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились трико мужское синего цвета стоимостью 100 рублей, простыня белая стоимостью 100 рублей, костюм камуфляжный, состоящий из куртки и штанов стоимостью 700 рублей, трико мужское черного цвета стоимостью 100 рублей, кепка кожаная черного цвета стоимостью 200 рублей, носки мужские стоимостью 50 рублей, купальные трусы зеленого цвета стоимостью 150 рублей, тряпичная сумка темно-зеленого цвета стоимостью 200 рублей, булка хлеба стоимостью 25 рублей, полпалки колбасы «Столовой» стоимостью 125 рублей, сардельки копченые в количестве 2-х штук общей стоимостью 100 рублей, флакон спрея от комаров стоимостью 150 рублей, причинив своими преступными действиями И.П. ущерб на общую сумму 2500 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего В.В. признаёт в полном объеме.

Потерпевшие А.А., И.П., надлежащим образом, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, исковых требований не имеют.

Потерпевший В.В. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, ранее заявленные исковые требования в размере 8 <***> рублей поддержал в полном объеме.

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, по каждому из эпизодов преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества А.А., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества В.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества И.П., суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая отсутствие каких-либо данных о психических расстройствах подсудимого, а также то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), два преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации в целом характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.90, 91), при этом, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.2,л.д.60), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2,л.д.81-85), в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 65), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизодам открытого хищения имущества потерпевших А.А. и В.В. – явки с повинной (т.1, л.д. 246, 249), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из этих преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений), а также розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду открытого хищения у А.А. (в связи с указанием должностным лицам правоохранительного органа о месте нахождения похищенного сотового телефона); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду открытого хищения имущества у И.П. (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления); по каждому из преступлений – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не смотря на то, что в наркологическом диспансере на учете не состоит, однако совершению ФИО1 преступлений по каждому из эпизодов, предшествовало употребление алкоголя, совершены они подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание то, что совершению каждого из указанных преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений (что признаётся и самим подсудимым), суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого из преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учётом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, всех изложенных выше данных о личности подсудимого, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая не возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1, назначенного наказания. В связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, с 21 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года, а также до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных потерпевшим В.В. исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В.В. в сумме 8 <***> рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 211) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества В.В. ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества И.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 21 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 21 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 <***> (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», серого цвета, серийный номер R58J924Q2SN, imei1: 352152/09740422/5, imei2: 352153/09740422/3 - хранящиеся у потерпевшего А.А. (т.1,л.д.88,108) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- сумку спортивную светлого цвета с длинной черной ручкой, трико мужское синее, простынь белую, костюм камуфляжный, состоящий из куртки и штанов, трико мужское черное, кепку кожаную черного цвета, носки мужские, купальные трусы зеленого цвета, тряпичную сумку темно-зеленого цвета с медикаментами, футболку черного цвета, булку хлеба, пол палки колбасы «Столовая», сардельки копченые в количестве двух штук, флакон спрея от комаров – хранящиеся у потерпевшего И.П. (т.1,л.д.150) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- документы на сотовый телефон «Nokia Lumia 630» - хранящиеся у потерпевшего В.В. (т.1, л.д.201) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько