Приговор № 1-442/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-442/2024

12RS0003-01-2024-001445-89 Дело №1-442/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шемуранова Н.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%,

Осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

– ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

– ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.53.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29.05.2024г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказании приступил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее по тексту – ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), совершил 2 мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ФИО1 находился у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут, находясь в торговом зале этого магазина, подошел к стеллажу, откуда умышленно взял и сложил в карманы надетой на нем куртки и под куртку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2552 рубля 74 копейки:

– 2 штуки шампуней «PANTENE Шмп Aqua Light 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 740 рублей 10 копеек,

– 2 штуки «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ LIATHER & COOKIES 6Х150 МЛ», стоимостью 297 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 594 рубля 08 копеек,

– 2 штуки «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 МЛ», стоимостью 297 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 594 рубля 08 копеек,

– 2 штуки «Антиперсперант «Эффект Пудры» 50 мл», стоимостью 166 рублей 26 копейки за штуку, на общую сумму 332 рубля 52 копейки,

– 2 штуки дезодорантов «ПМД Ж Ролик Активный Контроль 48ч», стоимостью 145 рублей 98 копеек за штуку, на общую сумму 291 рубль 96 копеек.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», находящимися у него под курткой и в карманах куртки, не оплатив их стоимости на кассе, покинул указанный магазин «Магнит», тем самым тайно похитил их, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2552 рубля 74 копейки.

2.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 27 минут находился у магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут подошел к стеллажам, откуда умышленно взял и сложил в карманы надетой на нем куртки и под куртку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1126 рублей 01 копейка:

– 1 штука «ФИО3 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ», стоимостью 311 рублей 52 копейки,

– 1 штука «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ», стоимостью 294 рубля 67 копеек,

– 1 штука «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6Х150МЛ», стоимостью 267 рублей 34 копейки,

– 1 штука «АХЕ АНТИПЕРСПЕРАНТ-КАРАНДАШ АФРИКА 6Х50МЛ», стоимостью 252 рубля 48 копеек.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», находящимися у него под курткой и в карманах куртки, не оплатив их стоимости на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Пятерочка» №, тем самым тайно похитил их, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1126 рублей 01 копейка.

3.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 34 минут находился у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с 11 часов 34 минут до 11 часов 39 минут подошел к стеллажам, откуда умышленно взял и сложил в карманы надетой на нем куртки и под куртку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1142 рубля 36 копеек:

– 4 штуки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п:8», стоимостью 97 рублей 27 копеек за штуку, на общую сумму 389 рублей 08 копеек,

– 4 штуки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52% 190г фл/п:8», стоимостью 105 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 420 рублей 76 копеек,

– 2 штуки дезодорантов «Антип. «Черное и Белое. Невидим» Pure», стоимостью 166 рублей 26 копейки за штуку, на общую сумму 332 рубля 52 копейки.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 34 минут до 11 часов 39 минут с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», находящимися у него под курткой и в карманах куртки, не оплатив их стоимости на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Магнит», тем самым тайно похитил их, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1142 рубля 36 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» МАА, АО «Тандер» ЛСИ, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

– по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> В период содеянного у испытуемого не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает <иные данные>. Психиатрических противопоказаний не имеет. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.2 л.д.4-5).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.01.02024 г., ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в <иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, заключений судебно-психиатрических комиссий компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых не имеется, характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.2 л.д.13-14), имеет место регистрации (т.2 л.д.1), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <иные данные> (т.2 л.д.3), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников о скандалах (т.2 л.д.53), со слов подсудимого, он раскаивается в содеянном, имеет заболевания, родственники здоровы, оказывал помощь бабушкам по хозяйству, материально помогал родителям, ранее занимался спортом, имеет награды за спортивные достижения в несовершеннолетнем возрасте, является кандидатом в мастера спорта по дзюдо.

До возбуждения уголовных дел в отношении него (т.1 л.д.1, 63, 150) ФИО1 обращался с явками с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.16, 79, 169), в которых признался в совершенных преступлениях. Явки с повинной суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, поскольку до возбуждения уголовных дел достаточных данных о совершении этих преступлений именно ФИО1 не иммелось.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд также признает признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, наличие спортивных достижений и наград.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности подсудимого, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку только такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность характеризующих сведений о ФИО1, совершившего ряд преступлений в период, когда неотбытое наказание в виде штрафа было заменено более строгим наказанием, которое ФИО1 в этот период должен был отбывать, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания за каждое преступление судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии судимости, совокупности данных о личности подсудимого, который к исполнению назначенного ему наказания в виде исправительных работ не приступал, а принудительные работы ему были заменены на лишение свободы, суд приходит к убеждению, что замена в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по рассмотренному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, которым назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд также считает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. Отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания лишения свободы ФИО1, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В целях исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 в соответствии со ст.75, ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ его следует направить для отбывания лишения свободы к колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск на сумму 1126 рублей 01 копейка (т.1 л.д.51).

Представителем потерпевшего АО «Тандер» был заявлен гражданский иск на сумму 3695 рублей 10 копеек (т.1 л.д.222).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку суд приходит к выводу о совершении именно ФИО1 описанных выше преступлений с ущербом для ООО «Агроторг» в сумме 1126 рублей 01 копейка, для АО «Тандер» – в сумме 3695 рублей 10 копеек, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

– по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 месяца,

– по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы повторно под стражу его не брать.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба от преступления 1126 рублей 01 копейку.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба от преступлений 3695 рублей 10 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Вещественные доказательства – 3 оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова