Приговор № 1-389/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

№1-389/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «20» декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение №378 и ордер №1881 от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 года в вечернее время около 21 часа ФИО1, ... года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришла к дому ... по ..., где путем повреждения стекла оконной рамы, незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитила мобильный телефон торговой марки «Nokia 109» стоимостью 830 рублей, планшетный компьютер торговой марки «Lenovo» PHAB PLUS 770М 32 GB стоимостью 10 360 рублей, музыкальную колонку с USB выходом JC-206 стоимостью 720 рублей, принадлежащие Ж. на общую сумму 11 910 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. ущерб на общую сумму 11910 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Ж. , будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явилась, возражений против применения особого порядка не заявила, в заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает и просит рассмотреть дело без её участия, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 5 осколков стекла, хранящиеся при деле, следует уничтожить; кроссовки, лосьон «веснушка», книгу «100 великих людей, изменивших мир», хранящиеся у ФИО1, а также мобильный телефон торговой марки «Nokia 109», планшетный компьютер торговой марки «Lenovo» PHAB PLUS 770М 32 GB, музыкальную колонку с USB выходом JC-206, хранящиеся у Ж. , - следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 5 осколков стекла, хранящиеся при деле, - уничтожить; кроссовки, лосьон «веснушка», книгу «100 великих людей, изменивших мир», хранящиеся у ФИО1., а также мобильный телефон торговой марки «Nokia 109», планшетный компьютер торговой марки «Lenovo» PHAB PLUS 770М 32 GB, музыкальную колонку с USB выходом JC-206, хранящиеся у Ж. , - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова