Приговор № 1-83/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021

55RS0033-01-2021-000824-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 19 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Еременко Г.М.,

при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в д.<адрес> пришел к нежилому строению, расположенному по <адрес>, с целью кражи, рукой толкнул створки окна и открыл его. Затем, в продолжение своего преступного умысла, перелез через указанное окно, тем самым незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения. Затем, ФИО2, из помещения № похитил принадлежащие ФИО1 радиаторы в виде лома цветного металла, общей массой 88 килограммов по <данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО2 прошел в помещение №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 насос фирмы «Родничок» в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО2 прошел в помещение №, откуда тайно похитил из видеоаппаратуры жесткий диск « <данные изъяты> rpm <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО2 из помещения № и № тайно похитил две насосные станции, предназначенные для подачи давления в водопроводе стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму за две насосные станции <данные изъяты> которые сложил в нашедший в помещении полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО2 вынес из вышеуказанного нежилого строения и спрятал в лесу, откуда затем перенес к себе домой и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступало.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете в БУЗОО «КПБ им ННС» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает не справедливым.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт № с сопроводительным текстом DVD - R диск с иллюстрацией следа материи; конверт № с сопроводительным текстом DVD - R диск с иллюстрацией следа фрагмента подошвы обуви; полиэтиленовый пакет черного цвета с сопроводительным текстом «перчатки», 2 ксерокопии чеков, ксерокопия счет- фактуры, ксерокопия накладной, ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежащие ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев